
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/6115/21
У Х В А Л А
07 травня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши клопотання Державного навчального закладу "СТАВРОПІГІЙСЬКЕ ВИЩЕ ПРОФЕСІЙНЕ УЧИЛИЩЕ м. Львова" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6, код ЄДРПОУ 38627339) до Державного навчального закладу "СТАВРОПІГІЙСЬКЕ ВИЩЕ ПРОФЕСІЙНЕ УЧИЛИЩЕ м. Львова" (79008, м. Львів, вул. І. Федорова, будинок 9, код ЄДРПОУ 05537093) про зупинення експлуатації будівлі,-
Встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Державного навчального закладу "СТАВРОПІГІЙСЬКЕ ВИЩЕ ПРОФЕСІЙНЕ УЧИЛИЩЕ м. Львова", у якій просить суд зупинити експлуатацію будівлі навчального корпусу Державного навчального закладу "Ставропігійське вище професійне училище м. Львова" за адресою: Україна, 79020, Львівська область, місто Львів, вулиця Плужника, будинок 6 та будівлі гуртожитку Державного навчального закладу "Ставропігійське вище професійне училище м. Львова" за адресою: Україна, 79020, Львівська область, місто Львів, вулиця Випасова, будинок 11, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.
21.04.2021 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Від Державного навчального закладу "СТАВРОПІГІЙСЬКЕ ВИЩЕ ПРОФЕСІЙНЕ УЧИЛИЩЕ м. Львова" надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання вмотивоване тим, що дана справа віднесена до категорії складних справ, оскільки припинення експлуатації будівель унеможливить продовження навчального та виробничого процесу учнів, які зараховані та навчаються у навчальному закладі. При цьому, зупинення експлуатації вище згаданих будівель не призведе до повного усунення вимог позивача, оскільки припиниться фінансування навчального закладу за рахунок місцевого бюджету та спеціального фонду, який формується з платежів за навчання, здійснення виробничого навчання тощо. Зазначив, що дану справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні зважаючи на норми ст. 12 КАС України. Просив клопотання задовольнити.
Вирішуючи заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, суд виходив з наступного.
Частини третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частина друга статті 257 КАС України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно із частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4, 5 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.
Частиною четвертою статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Отже, перелік справ, які належить розглядати виключно у порядку загального позовного провадження, визначений частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, є вичерпним, а отже будь-які інші справи, у спорах, не встановлених цим переліком можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Як слідує з матеріалів справи, предмет даного позову є зупинення експлуатації будівлі навчального корпусу Державного навчального закладу "Ставропігійське вище професійне училище м. Львова" за адресою: Україна, 79020, Львівська область, місто Львів, вулиця Плужника, будинок 6 та будівлі гуртожитку Державного навчального закладу "Ставропігійське вище професійне училище м. Львова" за адресою: Україна, 79020, Львівська область, місто Львів, вулиця Випасова, будинок 11, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.
Таким чином, наведені обставини свідчать про те, що дана справа не підпадає під жодну з підстав, визначених частинами четвертою, п`ятою статті 257 КАС України, згідно з яких дана справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд вважає, що подане клопотання про розгляд справи у загальному провадженні не містить належних обґрунтувань щодо необхідності проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Зважаючи на вищенаведене, характер спірних правовідносин, кількість учасників та категорію справи, а також беручи до уваги ту обставину, що дана справа не входить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про незначну складність цієї справи та можливість її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 4, 12, 166, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання Державного навчального закладу "СТАВРОПІГІЙСЬКЕ ВИЩЕ ПРОФЕСІЙНЕ УЧИЛИЩЕ м. Львова" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.М. Брильовський
Судове рішення № 96757283, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 07.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/6115/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: