Ухвала суду № 96756506, 07.05.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 травня 2021 р. Справа №200/1229/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Голдмарін» (87510, Дон6ецька область, м. Маріуполь, вул. Ушакова, 10, ЄДРПОУ 42309802) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ЄДРПОУ 43142826), Державної податкової служби України (04053, м. Київ пл. Львівська, 8), третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ТОВ «МИЛ-ОПТ» (Миколаївська область, Вітовський р-н, с. Шевченкове, ЄДРПОУ 43419504) про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства «Голдмарін» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ТОВ «МИЛ-ОПТ» про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року прийнято до провадження судді Христофорова А. Б. адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Голдмарін» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ТОВ «МИЛ-ОПТ» про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

05 травня 2021 року представником позивача Приватного підприємства «Голдмарін» Белік С. В. до суду подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача Приватного підприємства «Голдмарін» Белік С. В. про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про можливість її задоволення з огляду на наступне.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (ч. 3 ст. 240 КАС України).

Дослідивши заяву представника позивача Приватного підприємства «Голдмарін» Белік С. В. про залишення позовної заяви без розгляду, з урахуванням наведених норм чинного законодавства, враховуючи право позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами, суд приходить до висновку про можливість її задоволення, та залишення позову Приватного підприємства «Голдмарін» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ТОВ «МИЛ-ОПТ» про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 180-183, 240, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Приватного підприємства «Голдмарін» Белік С. В. про залишення позовної заяви без розгляду – задовольнити.

Позов Приватного підприємства «Голдмарін» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ТОВ «МИЛ-ОПТ» про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Ухвала постановлена та підписана в порядку письмового провадження 07 травня 2021 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров