Ухвала суду № 96756354, 06.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 травня 2021 року Справа 160/7036/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СІАЛ ТОРГ» (просп. Богдана Хмельницького, 156А, корп. А-4, прим. 28, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 43337359) до Київської митниці Державної митної служби України (бульвар Вацлава Гавела, 8-А, м. Київ, 03124) про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «СІАЛ ТОРГ» до Київської митниці Державної митної служби, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці Державної Митної

служби України про коригування митної вартості товарів:

- № UA100070/2021/000032/2 від 20.01.2021 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення № UA100070/2021/00037,

- № UA100070/2021/000034/2 від 20.01.2021 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100070/2021/00039,

- № UA100070/2021/000035/2 від 22.01.2021 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення № UA 100070/2021/00042,

- № UA100070/2021/000036/2 від 22.01.20210 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення № UA100070/2021/00043,

- № UA100070/2021/000047/2 від 01.02.20210 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення № UA100070/2021/00058.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, керівник юридичної особи має право на звернення до суду від її імені лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.

Судом встановлено, що заяву підписано директором товариства з обмеженою відповідальністю «СІАЛ ТОРГ», однак, до позовної заяви не надано доказів, на підтвердження права підписання позовної заяви. Так, матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження повноважень діяти від імені позивача (установчі документи, статут, положення).

Враховуючи викладене суд вважає, що заяву підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну товариства з обмеженою відповідальністю «СІАЛ ТОРГ» (просп. Богдана Хмельницького, 156А, корп. А-4, прим. 28, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 43337359) до Київської митниці Державної митної служби України (бульвар Вацлава Гавела, 8-А, м. Київ, 03124) про визнання протиправними та скасування рішень – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати до суду докази на підтвердження повноважень особи діяти від імені позивача.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук