Ухвала суду № 96756318, 27.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 квітня 2021 року Справа № 160/5839/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі суду:

головуючий суддя Ніколайчук С.В.,

секретаря судового засідання Федуркіній А.В.,

представника позивача Федорова О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправним рішень, вчиненого суб`єктом владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправним рішень, вчиненого суб`єктом владних повноважень, в якій просить:

- визнати протиправними дії Запорізької обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02909973) щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 №160/5839/20 в частині «поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби Запорізької обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02909973) з 01 травня 2020 року»;

- скасувати наказ №472к від 26.03.2021 року Запорізької обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02909973).

Відповідно до розпорядження №173Д від 14.04.2021 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу заяви про визнання протиправним рішень, вчиненого суб`єктом владних повноважень (суддя ОСОБА_2 не перебуває в автоматизованому розподілі КП "ДСС" напередодні тривалої відпустки, заяву розподілено судді Ніколайчук С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправним рішень, вчиненого суб`єктом владних повноважень призначено до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2021 року.

Судом встановлено, що станом на 27.04.2021 року справа № 160/5839/20 перебуває на розгляді в касаційній інстанції та підтверджено представниками сторін.

Судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження за заявою до прийняття рішення Верховним Судом у справі № 160/5839/20.

Представник заявника у судовому засідання проти зупинення провадження за заявою не заперечувала.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З даної норми слідує, що дана підстава для зупинення провадження у справі виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Тобто, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, та відповідне судове рішення у іншій справі не набрало законної сили.

Враховуючи оскарження рішення у справі № 160/5839/20 в порядку касаційного провадження та перебування справи № 160/5839/20 на розгляді у Верховному Суді, суд вважає об`єктивно неможливим розгляд заяви ОСОБА_1 визнати протиправними дії Запорізької обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02909973) щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 №160/5839/20 в частині у справі № 160/5839/20.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправним рішень, вчиненого суб`єктом владних повноважень – до прийняття рішення Верховним Судом у справі № 160/5839/20.

Керуючись п.9 ч.2 ст.236, ст.ст.248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправним рішень, вчиненого суб`єктом владних повноважень – до прийняття рішення Верховним Судом у справі № 160/5839/20.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Ніколайчук