Ухвала суду № 96755837, 07.05.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

07 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1823/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест О" про повернення судового збору у справі

за позовом Приватного підприємства "Еверест О", м. Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксовий завод "Новомет", м. Харків про стягнення 6064875,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа №922/1823/20 за позовом Приватного підприємства "Еверест О" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксовий завод "Новомет" про стягнення 5798862,40 грн. основного боргу, 180735,37 грн. пені, 43449,27 грн. інфляційного збільшення та 41828,70 грн. трьох процентів річних.

20.08.2021 у вказаній справі ухвалено судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

22.04.2021 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест О" надійшло клопотання в якому останнє просить суд повернути з Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 43491,47 грн.

В обґрунтування клопотання заявник вказує на те, що 22.04.2021 між сторонами укладено мирову угоду.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як зазначалося вище по тексту ухвали, 20.08.2021 господарським судом у справі №922/1823/20 ухвалено судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, оскільки у даній справі прийняте судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю, судовий збір у даній справі покладається на позивача, про що зазначено у рішенні суду.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено механізму повернення судового збору у разі укладання сторонами мирової угоди після прийняття рішення у справі.

Крім того, суд зазначає, що клопотання заявником не подано самої мирової угоди, як не подано й доказів на підтвердження того, що ТОВ "Еверест О" (заявник) є правонаступником ПП "Еверест О" (позивач у справі №922/1823/20).

Керуючись ст.ст. 129, 130, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест О" про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 07 травня 2021 року.

Суддя О.В. Погорелова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.