Ухвала суду № 96755793, 06.05.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.05.2021 Справа № 920/174/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участі секретаря судового засідання Галашан І.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи № 920/174/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова Пошта” (03131, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, поверх 9, ідентифікаційний код 31316718),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об`єднання “Сумський завод гумотехнічних виробів” (40007, м. Суми, вул. Прикордонна, буд. 47, ідентифікаційний код 42171243),

про стягнення 21 377,75 грн.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 21 377,75 грн заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень від 30.08.2018 та вирішити питання про розподіл судових витрат.

У позовній заяві представник позивача, посилаючись на норми статей 247, 249, 252 Господарського процесуального кодексу України, просить суд прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 23.02.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/174/21; справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; розгляд справи по суті призначити у судове засідання на 06.04.2021, 10:30; встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статей 165, 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог статей 166, 251 ГПК України - до 02.04.2021; встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення із урахуванням вимог статей 167, 251 ГПК України – до 05.04.2021.

Ухвалою від 15.03.2021 постановлено призначити розгляд справи по суті у судове засідання на 13.04.2021, 10:30 без виклику сторін.

12.04.2021 від відповідача до суду надійшов відзив від 08.04.2021 № 157 (вх. № 2097/21 від 26.02.2021), в якому останній проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, 24.02.2021 відповідачем перераховано на розрахунковий рахунок позивача заборгованість у сумі 22 065,75 грн, що підтверджується копією платіжного доручення від 24.02.2021 № 2583.

Крім наведено, відповідач просить суд поновити пропущений строк на подання до суду відзиву у зв`язку з неотриманням відповідачем копії позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі, а також відпусткою представника позивача.

З огляду на доводи відповідача, суд задовольнив клопотання представника відповідача, яке викладено останнім у відзиві, поновив процесуальний строк для надання відповідачем відзиву, встановлений судом в пункті 5 резолютивної частини ухвали від 23.02.2021 у справі № 920/174/21, та долучив до матеріалів цієї справи наданий представником відповідача відзив разом із доданими до нього документами.

Судом також було встановлено, що відповідно до вищезазначеного платіжного доручення від 24.02.2021 № 2583 на суму 22065,75 грн, оплата здійснена відповідачем за організацію перевезення відправлень згідно акту звірки від 23.02.2021, проте позивачем додано до позовної заяви акт звірки взаєморозрахунків станом на 11.02.2021 на суму 21 377,75 грн, акту звірки взаєморозрахунків від 23.02.2021 на суму 22 065,75 грн матеріали справи не містять.

Ухвалою від 13.04.2021 судом постановлено подальший розгляд справи № 920/174/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі відповідно до частини шостої статті 250 ГПК України. Призначено підготовче засідання на 06.05.2021, 11:00, та зобов`язано позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (03131, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, поверх 9, ідентифікаційний код 31316718) надати суду письмові пояснення щодо перерахування відповідачем на його розрахунковий рахунок заборгованості у сумі 22 065,75 грн, відповідно до платіжного доручення від 24.02.2021 № 2583, а також акт звірки взаєморозрахунків від 23.02.2021; зобов`язано відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Сумський завод гумотехнічних виробів» (40007, м. Суми, вул. Прикордонна, буд. 47, ідентифікаційний код 42171243) надати суду акт звірки взаєморозрахунків від 23.02.2021.

У підготовчому засіданні 06.05.2021 судом встановлено наступне.

Представник позивача у судове засідання не прибув, 29.04.2021 від представника позивача до суду надійшла заява від 29.04.2021 № б/н про закриття провадження у справі, відповідно до якої представник позивача підтверджує факт оплати заборгованості у розмірі 21 377,75 грн, а також сплати додатково 688 грн., а всього 22 065,75 грн., згідно платіжного доручення № 2583 від 24.02.2021, тому просить стягнути з ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «СУМСЬКИЙ ЗАВОД ГУМОТЕХНІЧНИХ ВИРОБІВ» залишок понесених судових витрат - 1 582 грн.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. 20.04.2021 від представника відповідача на виконання вимог судової ухвали від 13.04.2021 надійшли акти звірки від 23.02.2021 та від 25.02.2021.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (надалі - Позивач, ТОВ «Нова Пошта» або Експедитор) надані послуги з організації перевезення відправлень Товариству з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «СУМСЬКИЙ ЗАВОД ГУМОТЕХНІЧНИХ ВИРОБІВ» (надалі - Відповідач, ТОВ«НВО«СЗГТВ» або Замовник).

Надання послуг з організації перевезень відправлень та надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення (надалі - послуги), здійснювалось відповідно до укладеного між сторонами договору про надання послуг з організації перевезень відправлень (надалі - договір), шляхом приєднання ГОВ «НВО «СЗГТВ» до договору в цілому у відповідності до статті 634 Цивільного кодексу України.

У зв`язку із невиконанням відповідачем умов вищезазначеного договору, позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на свою користь 21 377,75 грн заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень від 30.08.2018 та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі Відповідачем була здійснена оплата за Договором у розмірі у розмірі 21 377,75 грн, що є ціною позову.

Разом з тим, Відповідач здійснив оплату 688 грн в якості відшкодування частини судового збору.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що у зв`язку із здійсненням оплати за зазначеним вище договором відповідачем у сумі 21 377,75 - фактично припинено існування предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи фактичне припинення існування предмету спору у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача від 29.04.2021 № б/н про закриття провадження у справі та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд у підготовчому засіданні закриває провадження у справі № 920/174/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, встановлених пунктом один частини один цієї статті, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті,- повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні з позовною заявою у справі № 920/174/21 позивач згідно із квитанцією від 16.02.2021 № 61361 сплатив судовий збір в сумі 2 270 грн, а тому, враховуючи факт закриття провадження у справі № 920/174/21 за відсутністю предмету спору, та оплату частини судового збору у розмірі 688 грн відповідачем, у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню 1582 грн судового збору .

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Оригінал ухвали Господарського суду Сумської області є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 , ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 14, ст. 42, ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст .ст. 233-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача від 29.04.2021 № б/н (вх. № 2263/21) про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/174/21 – закрити на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Нова Пошта” (03131, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, поверх 9, ідентифікаційний код 31316718) з бюджету (ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код ЄДРПОУ 37970404, Банк отримувача – Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, рахунок UA868999980313181206083018540, код класифікації доходів бюджету 22030101) 1582 грн (одна тисяча п`ятсот вісімдесят дві грн) судового збору, сплачених згідно із квитанцією від 16.02.2021 № 61361, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи № 920/174/21.

3. Оригінал ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю “Нова Пошта”, а належним чином засвідчену копію – Товариству з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об`єднання “Сумський завод гумотехнічних виробів”.

4. Дана ухвала є виконавчим документом, може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”, протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили та є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю “Нова Пошта” (03131, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, поверх 9, ідентифікаційний код 31316718) з бюджету (ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код ЄДРПОУ 37970404, Банк отримувача – Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, рахунок UA868999980313181206083018540, код класифікації доходів бюджету 22030101) 1582 грн судового збору, сплачених згідно із квитанцією від 16.02.2021 № 61361, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи № 920/ 174/21.

Дана ухвала набирає законної сили після підписання суддею її повного тексту – 07.05.2021, та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Ю.А. Джепа