Рішення № 96755781, 06.05.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.05.2021 Справа № 920/329/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Державного підприємства “Лебединське лісове господарство ”

до - Приватного підприємства “Енергопромзабезпечення ”,

про стягнення 222503 грн 18 коп.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач 30.03.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 225503 грн 18 коп боргу за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 13.11.2019 № 2019/168 (далі по тексту – Договір). Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 3337 грн 56 коп витрат по сплаті судового збору.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ним на виконання умов Договору в листопад-грудні 2019 було поставлено відповідачу товар-лісоматеріал дуб-на загальну суму 272503 грн 18 коп. Оскільки відповідачем оплата за спожиту електричну енергію була здійснена частково у розмірі 50000 грн 00 коп, то позивач звернувся до суду із позовом про стягнення залишку заборгованості у розмірі 222503 грн 18 коп.

Ухвалою суду від 01.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, наданий відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву

Позивач про відкриття провадження у справі були повідомлені належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень. Ухвала суду про відкриття провадження у справі, направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та підтверджену зробленим судом витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань (станом на 05.05.2021), була повернута із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк до суду не надав. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

13.11.2019 між сторонами був укладений договір № 2019/168 купівлі-продажу, за умовами якого позивач зобов`язується передати, а відповідач прийняти та оплатити товар-круглі лісоматеріали дуб в кількості орієнтовно 200 м.куб.

Порядок оплати визначений у п.3.1 договору: відповідач здійснює оплату (передоплата 100%) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача в сумі, що зазначається в рахунку, або за домовленістю сторін в термін не більше 20-ти календарних днів після відвантаження товару.

Пунктами 4.2, 4.3 встановлено, що поставка товару здійснюється на умовах франко-склад позивача, якщо інше не узгоджено сторонами . Термін поставки до 31.12.2019. Також сторони у п.4.5 договору визначили, що датою передачі товару позивачем та прийому його відповідачем, тобто датою поставки вважається дата товарно-транспортної накладної.

Вищезазначене підтверджується копією Договору купівлі-продажу (а. с. 8-10). Договір купівлі-продажу укладений у встановленому законом порядку та на момент розгляду справи в суді не визнавався недійсним.

Позивач на виконання умов договору здійснив в листопаді-грудні 2019 поставку товару-деревини- на загальну суму 272503 грн 18 коп. В підтвердження вказаного факту позивачем подані докази – товарно транспортні накладні та товарно-транспортні накладні при перевезенні деревини автомобільним транспортом: № 492199 від 14.11.2019 на суму 46414 грн 20 коп, № 54247 від 19.11.2019 на суму 38530 грн 50 коп, № 542493 на суму 46038 грн 60 коп, № 422436 від 27.11.2019 на суму 14529 грн 90 коп, № 422439 від 28.11.2019 на суму 30480 грн 00 коп, № 542497 від 28.11.2019 на суму 23542 грн 50 коп, № 542513 від 09.12.2019 на суму 13486 грн 50 коп, № 492250 від 11.12.2019 на суму 11886 грн 30 коп, № 451595 від 18.12.2019 на суму 47594 грн 68 коп. (а.с.11-19).

При дослідженні вищезазначених товарно-транспортних накладних судом встановлено, що на них міститься підпис представника відповідача про отримання деревини, тому відповідно до умов договору купівлі-продажу товар на загальну суму 272503 грн 18 коп був прийнятий відповідачем.

Відповідно до п.п 5.4.1 п. 5.4 Договору відповідач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату отриманого товару згідно з умовами Договору, а саме в термін не більше 20-ти календарних днів після відвантаження товару.

Відповідач частково розрахувався за отриману деревину, сплативши позивачу 50000 грн 00 коп. в лютому 2020.

Також позивач 13.11.2020 надіслав на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити 222503 грн 18 коп заборгованості у строк до 25 грудня 2020. Відповідач відповідь на претензію на надав, борг не погасив.

Оскільки відповідач, порушуючи зобов`язання за договором, отриманий товар оплатив частково, то позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення залишку заборгованості.

Згідно з ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини є такими, що встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів, які надані позивачем.

Отже, між сторонами виникли господарські відносини у сфері купівлі-продажу, які регулюються нормами Цивільного Кодексу України, з урахуванням особливостей, які передбачені Господарським Кодексом України.

Згідно зі ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 655 Цивільного Кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою статті 222 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору відповідачу було поставлено в листопаді-грудні 2019 деревину на загальну суму 272503 грн 18 коп. Відповідачем отриманий товар своєчасно в повному обсязі оплачений не був, що є порушенням вказаних норм матеріального права та умов договору. Відповідачем було сплачено за договором 50000 грн 00 коп в лютому 2020 .

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 225503 грн 18 коп боргу за договором купівлі-продажу є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені, то на відповідача покладаються витрати позивача із сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.123, 129, 130, 185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Державного підприємства “Лебединське лісове господарство” до Приватного підприємства “Енергопромзабезпечення ” про стягнення 225503 грн 18 коп. – задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Енергопромзабезпечення ” (вул. Герасима Кондратьєва, будинок 114, квартира 70 місто Суми, Сумська область, 40000, код ЄДРПОУ 31065911) на Державного підприємства “Лебединське лісове господарство” (вул. 19-го Серпня, 2, м. Лебедин, 42200, код ЄДРПОУ 00992941) 225503 грн 18 коп боргу за договором купівлі-продажу, 3337 грн 56 коп витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Державному підприємству “Лебединське лісове господарство” наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 07.05.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко