Ухвала суду № 96754359, 07.05.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2378/21

Провадження № 1-кс/629/437/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., прокурора Іванчака А.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника - адвоката Остапенко С.Ю., розглянувши в залі судового засідання в приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Маник В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220380000259 від 03.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Маник В.М. 05.05.2021 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської окружної прокуратури Іванчаком А.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220380000259 від 03.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України.

03.03.2021 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220380000259 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 слідчий вказує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, а саме - дев`ятнадцяти епізодів, а також прокурор в судовому засіданні вказав на те, що у провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто за фактом вчинення тяжкого насильницького злочину, в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 судом обрано запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту. Прокурор вказував також на те, що вказані вище кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_1 вчинено в період дії більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, який підозрюваним було порушено, шляхом вчинення інкримінованих корисливих злочинів. Вказане свідчить, про те, що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечують у повній мірі належну процесуальну поведінку підозрюваного.

30.04.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами потерпілих, свідків, витребуваними документами.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лозова Харківської області, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на військовому обліку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має вищу освіту, має на утриманні двох малолітніх дітей, ОСОБА_2 , 2011 року народження та ОСОБА_3 , 2021 року народження, раніше не судимий, у провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України, в якому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При вивченні особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 5 років та тяжких, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 3 до 8 років, під час знаходження під домашнім арештом, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може в подальшому продовжувати вчиняти умисні корисливі злочини.

Вивчивши матеріали справи, допитав підозрюваного ОСОБА_1 , який не визнав свою вину, не надав показання стосовно пред`явленої підозри, заперечував проти задоволення клопотання, вказав на те, що потерпілі його обмоволи, однак надав клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту, захисника Остапенко С.Ю., яка заперечувала проти задоволення клопотання, вислухавши думку прокурора Іванчака А.О., який підтримав клопотання слідчого та вивчивши під час розгляду клопотання можливість щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, кількість кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні нетяжких та тяжких злочинів, зважаючи на те, що у провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто за фактом вчинення тяжкого насильницького злочину, а також на те, що в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 судом було обрано запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_1 , у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 202, 203, 205, 309,310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Маник В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220380000259 від 03.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України – задовольнити.

В задоволенні клопотань підозрюваного та захисника - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту з зали суду.

Строк тримання під вартою визначити строком шістдесят діб, тобто до 14 години 00 хвилин 05.07.2021 року, в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави в сумі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на відповідний рахунок, а саме на UA208201720355299002000006674, ЄДРПОУ 26281249, банк отримувача ДКС України м. Київ, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області, Лозівському окружному прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя Т.О. Каращук