Ухвала суду № 96754008, 06.04.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2566/2021

Справа № 428/2899/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., за участю секретаря Ляленка М.В., прокурора Ткачука А.В., слідчого Кожухова О.М., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Старовойтова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області Кожухова О.М., погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури Ткачуком А.В., винесене в кримінальному провадженні за № 42020131240000014 від 21.02.2020, про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ Луганської області, громадянки України, українки, із середньою освітою, розлученої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, яка не є людиною з інвалідністю, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на обліку у лікарів-нарколога і психіатра, раніше судимої: 16.02.2021 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області Кожухова О.М., погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури Ткачуком А.В., винесене в кримінальному провадженні за № 42020131240000014 від 21.02.2020, про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, при невстановлених обставинах, достовірно знаючи про вартість психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідіин-1-іл-пентан-1-он) та амфетаміну, і постійний попит на них серед осіб, які вживають психотропні речовини, вирішила незаконно придбати, зберігати з метою збуту та незаконно збувати вказані психотропні речовини.

1 епізод:

Приблизно в квітні 2020 року (більш точний час в ході досудового розслідування за об`єктивних причин встановити не виявилося можливим) ОСОБА_1 , будучи обізнаною в тому, що PVP (1-феніл-2-піролідіин-1-іл-пентан-1-он) відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, протиправно, вступила в попередню змову з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , направлену на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, та придбала при невстановлених обставинах особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідіин-1-іл-пентан-1-он), та стала зберігати з метою збуту в невстановленому місці.

16.04.2020, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , домовився з ОСОБА_4 (стосовно якої прийняті заходи безпеки і яка відповідно до вимог ст. 271 КПК України здійснювала оперативну закупку), про продаж останній особливо небезпечної психотропної речовини - PVP.

З метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_3 і ОСОБА_1 в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, 16.04.2020 ОСОБА_4 , приймаючи участь в санкціонованому контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти в сумі 5000 гривень, направилася в призначене ОСОБА_3 місце, а саме до будинку АДРЕСА_2 , де зустрілася з ОСОБА_3

16.04.2020 приблизно о 13 годин 30 хвилин ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , не відмовляючись від свого злочинного умислу, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 (тисяча) гривень, із числа раніше вручених останній грошових коштів для придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, після чого ОСОБА_3 повідомив, що психотропна речовина ОСОБА_4 буде передана пізніше.

В подальшому ОСОБА_3 16.04.2020 в період часу з 14 годин 11 хвилин до 17 годин 24 хвилин, реалізуючи єдиний злочинний умисел з ОСОБА_1 , направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, під час зустрічі з ОСОБА_1 отримав від неї за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 психотропну речовину PVP, яка знаходилася в пакеті з безбарвної полімерної плівки с фіксатором, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту.

16.04.2020 приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 незаконно збув в пакеті з безбарвної полімерної плівки з фіксатором PVP шляхом продажу за раніше отримані грошові кошти від ОСОБА_4 в сумі 1000 (тисяча) гривень.

16.04.2020 в період часу з 18 годин 35 хвилин до 19 годин 20 хвилин, під час проведення огляду на ділянки місцевості в районі будинку № 12 по вул. Кольцевій м. Лисичанськ, працівниками поліції виявлено та вилучено пакет з безбарвної полімерної плівки з фіксатором, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина, яку ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , незаконно збув ОСОБА_4 , і яка згідно висновку експерта № 19/113/8/2-530е від 23.04.2020 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідіин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідіин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 0,3130 грам.

2 епізод

13.08.2020, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 , діючи повторно, домовилася з ОСОБА_5 (стосовно якого прийняті заходи безпеки і який відповідно до вимог ст. 271 КПК України здійснював оперативну закупку), про продаж останньому особливо небезпечної психотропної речовини - PVP та психотропної речовини амфетамін.

З метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_1 в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, 13.08.2020 ОСОБА_5 , приймаючи участь в санкціонованому контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти в сумі 2000 гривень, направився за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходився термінал для перерахування грошових коштів, де о 12 годині 48 хвилин на вимогу ОСОБА_1 перерахував на картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_1 гроші в сумі 1980 гривень (комісія 16 гривень 95 копійок).

13.08.2020 приблизно о 14 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , не відмовляючись від свого злочинного умислу, отримавши грошові кошти в сумі 1980 гривень на банківську картку за незаконний збут ОСОБА_5 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP та психотропної речовини амфетамін, залишила схованку в могилі на кладовищі в районі вул. Красної м. Лисичанська Луганської області, а саме: пакет з безбарвної полімерної плівки із застібкою «ZIP-LOCK» з порошкоподібною речовиною білого кольору та два пакети з безбарвної полімерної плівки із застібкою «ZIP-LOCK» з порошкоподібними речовинами, повідомивши за допомогою мобільного телефону ОСОБА_5 про місце їх знаходження, чим незаконно збула в пакеті з безбарвної полімерної плівки із застібкою «ZIP-LOCK» амфетамін та в двох пакетах з безбарвної полімерної плівки із застібкою «ZIP-LOCK» PVP шляхом продажу за раніше отримані грошові кошти від ОСОБА_5 в сумі 1980 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят) гривень.

13.08.2020 в період часу з 16 годин 18 хвилин до 17 годин 10 хвилин, під час проведення огляду на ділянки місцевості в районі будинку № 2 по вул. Філонова м. Лисичанськ, у ОСОБА_5 працівниками поліції виявлено та вилучено пакет з безбарвної полімерної плівки із застібкою «ZIP-LOCK» та два пакети з безбарвної полімерної плівки із застібкою «ZIP-LOCK», в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина, яку ОСОБА_1 незаконно збула ОСОБА_5 , і які згідно висновку експерта № 19/113/8/2-1279е від 03.11.2020 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідіин-1-іл-пентан-1-он) та психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Маса PVP (1-феніл-2-піролідіин-1-іл-пентан-1-он) у речовинах становить 0,0463 грам, 0,0525 грам, загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідіин-1-іл-пентан-1-он) у речовинах становить 0,0988 грам. Маса амфетаміну у речовині становить 0,1047 грам.

3 епізод

19.11.2020, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 , діючи повторно, домовилася з ОСОБА_6 (стосовно якого прийняті заходи безпеки і який відповідно до вимог ст. 271 КПК України здійснював оперативну закупку), про продаж останньому особливо небезпечної психотропної речовини - PVP та психотропної речовини амфетамін.

З метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_1 в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, та психотропної речовини амфетамін, 19.11.2020 ОСОБА_6 , приймаючи участь в санкціонованому контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти в сумі 500 гривень, направився в призначене ОСОБА_1 місце, а саме до будинку 24 кварталу Дружби Народів міста Лисичанська Луганської області, де зустрівся з ОСОБА_1

19.11.2020 приблизно о 13 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , не відмовляючись від свого злочинного умислу, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5 отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, із числа раніше вручених останньому грошових коштів для придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP та психотропної речовини амфетамін, обіг якої обмежено.

19.11.2020 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5 незаконно збула в паперовому згортку PVP та в пакеті з полімерної плівки типу «ZIP-LOCK» амфетамін шляхом продажу за раніше отримані грошові кошти від ОСОБА_6 в сумі 500 (п`ятсот) гривень.

19.11.2020 в період часу з 14 годин 50 хвилин до 15 годин 15 хвилин, під час проведення огляду на ділянки місцевості в районі будинку № 40 по вул. Автомобілістів м. Лисичанськ, у ОСОБА_6 працівниками поліції виявлено та вилучено паперовий згорток та пакет з полімерної плівки типу «ZIP-LOCK», в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина, яку ОСОБА_1 незаконно збула ОСОБА_6 , і які згідно висновку експерта № СЕ-19/113-20/11768-МРВ від 18.12.2020 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідіин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0726 грам та психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Маса амфетаміну 0,2610 грам.

4 епізод

18.03.2021, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 , діючи повторно, домовилася з ОСОБА_6 (стосовно якого прийняті заходи безпеки і який відповідно до вимог ст. 271 КПК України здійснював оперативну закупку), про продаж останньому особливо небезпечної психотропної речовини - PVP та психотропної речовини амфетамін.

З метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_1 в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, 18.03.2021 ОСОБА_6 , приймаючи участь в санкціонованому контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти в сумі 500 гривень, направився в призначене ОСОБА_1 місце, а саме за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5 .

18.03.2021 приблизно о 09 годин 10 хвилин ОСОБА_1 , не відмовляючись від своо злочинного умислу, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5 отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, із числа раніше вручених останньому грошових коштів для придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP.

18.03.2021 приблизно о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5 , залишивши схованку під килимком біля вхідної двері своєї квартири, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину PVP шляхом продажу за раніше отримані грошові кошти від ОСОБА_6 в сумі 500 (п`ятсот) гривень.

18.03.2021 в період часу з 09 годин 22 хвилин до 09 годин 45 хвилин, під час проведення огляду на ділянки місцевості, розташованої біля гаражів неподалік буд.40 по вул. Автомобільній м. Лисичанськ, у ОСОБА_6 працівниками поліції виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет, в середині якого знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина PVP , яку ОСОБА_1 незаконно збула ОСОБА_6 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду від 16.04.2020, під час якого зафіксовано вручення грошових коштів ОСОБА_4 в сумі 5000 грн. для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 16.04.2020 під час якого, на ділянці місцевості в районі будинку № 12 по вул. Кольцевій м. Лисичанськ Луганської області ОСОБА_4 видала пакет з порошкоподібною речовиною;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо, - відеоконтроль особи - ОСОБА_3 від 17.04.2020, згідно якого ОСОБА_3 16.04.2020 незаконно збув ОСОБА_4 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 психотропну речовину, отримавши грошові кошти в сумі 1000 гривень;

- протоколом про результати спостереження за особою від 29.04.2020 стосовно ОСОБА_3 , відповідно до якого встановлено, що 16.04.2020 після зустрічі з ОСОБА_4 , в період часу з 14 годин 11 хвилин до 17 годин 24 хвилин ОСОБА_3 зустрічався з ОСОБА_1 , після чого 0 17 годині 41 хвилині зустрівся з ОСОБА_4 за збув психотропну речовину;

- протоколом про результати спостереження за особою від 29.04.2020 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого встановлено, що 16.04.2020 в період часу з 14 годин 40 хвилин до 17 годин 20 хвилин ОСОБА_1 зустрічалася з ОСОБА_3 ;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.05.2020 по абонентському номеру, який знаходився в користуванні у ОСОБА_3 , відповідно до якого встановлено, що є розмова ОСОБА_3 з ОСОБА_1 , де ОСОБА_1 п итає у нього чи збув він психотропну речовину;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів Луганського НДЕКЦ МВС України № 19/113/8-2/530е від 23.04.2020 року, згідно якого всередині пакета з безбарвної полімерної плівки з фіксатором, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідіин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідіин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 0,3130 грам.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , яка здійснювала оперативну закупку психотропної речовини 16.04.2020 у ОСОБА_3 психотропної речовини PVP за 1000 гривень ;

- протоколом огляду від 13.08.2020, під час якого зафіксовано вручення грошових коштів ОСОБА_5 в сумі 2000 грн. для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 13.08.2020 під час якого, на ділянці місцевості біля буд. 2 по вул. Філонова м. Лисичанськ Луганської області ОСОБА_5 видав три зіп-пакети з речовиною та чек про перерахунок грошових коштів на картку банку;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо, - відеоконтроль особи - ОСОБА_1 від 18.08.2020, згідно якого ОСОБА_1 13.08.2020 незаконно збула ОСОБА_5 залишивши схованку в районі вул. Філонова м. Лисичанськ психотропну речовину, отримавши грошові кошти в сумі 2000 гривень на картку банку, яка зареєстрована на ОСОБА_1 ;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів Луганського НДЕКЦ МВС України № 19/113/8/2-1279е від 03.11.2020 року, згідно якого всередині трьох зіп-пакетів міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідіин-1-іл-пентан-1-он), а також міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено –амфетамін. Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідіин-1-іл-пентан-1-он) у речовинах становить 0,0988 грам, маса амфетаміну у речовині становить 0,1047 грам;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , який здійснював оперативну закупку психотропної речовини 13.08.2020 у ОСОБА_1 - психотропної речовини PVP та амфетаміну за 2000 гривень ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були залучені в якості понятих 13.08.2020 при вилученні трьох зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною на ділянці місцевості буд. АДРЕСА_6 у ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду від 19.11.2020, під час якого зафіксовано вручення грошових коштів ОСОБА_6 в сумі 500 грн. для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 19.11.2020 під час якого, на ділянці місцевості в районі буд. 40 по вул. Автомобілістів м. Лисичанська ОСОБА_6 видав зіп-пакет та паперовий згорток з речовиною;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який здійснював оперативну закупку психотропної речовини 19.11.2020 у ОСОБА_1 психотропної речовини PVP та амфетаміну за 500 гривень ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були залучені в якості понятих 19.11.2020 при вилученні паперового згортка та зіп-пакету з речовиною в районі буд. 40 по вул. Автомобілістів м. Лисичанськ Луганської області у ОСОБА_6 ;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо, - відеоконтроль особи - ОСОБА_1 від 01.12.2020, згідно якого ОСОБА_11 19.11.2020 незаконно збула ОСОБА_6 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5 психотропну речовину, отримавши грошові кошти в сумі 500 гривень;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів Луганського НДЕКЦ МВС України № СЕ 19/113-20/11768-МРВ від 18.12.2020 року, згідно якого всередині згортку та зіп-пакету міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідіин-1-іл-пентан-1-он), та психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса PVP (1-феніл-2-піролідіин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 0,0726 грам, маса амфетаміну 0,2610 грам.

- протоколом огляду від 18.03.2021, під час якого зафіксовано вручення грошових коштів ОСОБА_6 в сумі 500 грн. для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 18.03.2021 під час якого, на ділянці місцевості неподалік буд. 40 по вул. Автомобілістів м. Лисичанськ Луганської області ОСОБА_6 видав зіп-пакет з порошкоподібною речовиною.

- долученими до матеріалів кримінального провадження речовими доказами.

Також, матеріалами, які підтверджують обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення є: протоколи проведення відповідних слідчих, слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій з додатками до них, протокол допиту свідка ОСОБА_4 , яка вказала що здійснювала закупку психотропної речовини 16.04.2020 у ОСОБА_3 , протокол допиту свідка ОСОБА_5 , який вказав, що здійснював оперативну закупку психотропної речовини 13.08.2020 у ОСОБА_1 , протокол допиту свідка ОСОБА_6 , який вказав, що здійснював оперативну закупку психотропної речовини 19.11.2020 у ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

18 березня 2021 року о 20 годині 17 хвилин ОСОБА_1 затримана на підставі ст. 208 КПК України.

19 березня 2021 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

20.03.2021 ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області справа № 428/2332/21 провадження № 1-кс/428/2361/2021 до підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваній залишати житло за зареєстрованим місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто до 20.05.2021 року, включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язано підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування, прокурора та/або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Лисичанськ Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім як за викликом слідчого до слідчого СУ ГУНП в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

05 квітня 2021 року на адресу Луганської обласної прокуратури надійшли матеріали щодо порушення ОСОБА_1 цілодобового домашнього арешту. Згідно наданих пояснень ОСОБА_1 , вона залишила домоволодіння у зв`язку із необхідністю здійснити травлення тарганів. При цьому, дозвіл від слідчого, прокурора Павлиненко Д.Ю. не отримувала, про необхідність відлучитись орган досудового розслідування не повідомляла.

В ході досудового розслідування встановлено обставини, про які ОСОБА_1 не повідомила слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування до неї запобіжного заходу, та про які слідчому та прокурору не було відомо, а саме те, що станом на момент розгляду клопотання вона судима за вироком Сєвєродонецького міського суду від 16.02.2021 за ч. 2 ст. 309 КК України, що в значній мірі свідчить про реальну можливість ОСОБА_1 продовжити вчинення кримінальних правопорушень в яких вона підозрюється або вчините інше кримінальне правопорушення.

Крім того, 01 квітня 2021 року, без дозволу слідчого, прокурора або суду ОСОБА_1 залишила зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжують існувати, та з урахуванням порушення покладених на підозрювану обов`язків та наявної в неї судимості, є всі підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, у зв`язку із чим, запобіжний захід підлягає зміні з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового слідства та суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що їй загрожує в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, в якому підозрюється, що з великою часткою імовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, вагомість наявних достатніх доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, спосіб вчинення злочину – дії вчиняла умисно, корисно, за власною ініціативою.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України – переховування від органів досудового розслідування та/або суду свідчить те, що в ході розмови ОСОБА_1 з ОСОБА_12 вони обговорювали необхідність переховування від органів досудового розслідування та суду на території ДНР, у випадку, якщо вони будуть викриті працівниками поліції в незаконному збуті психотропної речовини, оскільки там їх не зможуть знайти, на відміну від території РФ. Також, ОСОБА_1 обговорювала розміри доходів від незаконного обігу психотропної речовини, який складає від 5000 до 17000 тис. грн. на тиждень, або приблизно 50000 грн. на місць та необхідність відкладати кошти у сумі 150 тис. грн. на можливий розмір застави, який може бути визначений їм судом.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється свідчить те, що ОСОБА_1 судима за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, і не дивлячись на це, в період іспитового строку вчинила новий злочин 18.03.2021. Крім того, в провадженні Лисичанського ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області перебуває 3 кримінальні провадження за фактом вилучення у ОСОБА_1 психотропної речовини (триває проведення експертиз). В ході розмови, ОСОБА_1 повідомляє, що знає, що психотропна речовина спричиняє шкоду людині – травить людей, проте говорить про те, що її цікавить більше дохід від цієї діяльності. Обставини вчинення злочину, а саме збут психотропної речовини шляхом закладок, збут за місцем свого проживання, свідчить про те, що навіть перебуваючи під домашнім арештом, ОСОБА_1 продовжить кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється.

Поведінка підозрюваної, яка під час вчинення злочину вживала заходи конспіративного характеру, суспільний резонанс злочинів пов`язаних зі збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, з урахуванням порушення ОСОБА_1 обов`язків, які покладені на неї слідчим суддею, наведене свідчить про високу ступінь ризику продовження злочинної діяльності у випадку не змінення їй запобіжного заходу на тримання під вартою, тобто наведене вказує на підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_1 для громадян.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_1 не має міцних соціальних зв`язків, вчинила умисний, корисний, тяжкий злочин, тобто її злочинні дії були спрямовані на отримання прибутку та на забезпечення свого матеріального становища, з урахуванням практики ЄСПЛ, є всі підстави вважати, що вірогідність вчиненні дій (спроб) спрямовані на продовження кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, або в будь-який момент вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду значно підвищується, а тому, без зміни підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не можливо іншим чином запобігти вказаним існуючим ризикам.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_1 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, необхідним вбачається змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою. Не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1 не забезпечить її належної поведінки, а навпаки створить умови для реалізації підозрюваним наявних ризиків передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи дані про підозрювану особу та наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить заставу визначити у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали доводи клопотання просили його задовольнити та з огляду на тяжкість покарання, обґрунтованість підозри, обставини кримінального провадження та наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК, враховуючи наявність судимості, а також невиконання раніше обраного запобіжного заходу, просили змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у максимальному розмірі.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, пояснила, що покинула визначене ухвалою суду місце проживання оскільки вважала, що швидко потруїть тарганів і по прибирає в квартирі та одразу повернеться. Також хотіла забрати кота. Місцем перебування за ухвалою суду визначена квартира батьків, які також там проживають.

Захисник Старовойтов О.В. у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки вважає, що було порушено вимоги ст.200 КПК України. Погодився з тим, що ОСОБА_1 порушила умови попередньої хвали про обрання запобіжного заходу, однак вважає, що були поважні причини. Дитина підозрюваної мешкає разом з нею та була охоплена жахом з приводу наявності великої кількості тарганів, тому ОСОБА_1 вирішала їх потруїти.

Вивчивши клопотання, вислухавши надані пояснення слідчого, прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд установив наступні обставини.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області перебуває кримінальне провадження № 42020131240000014 від 21.02.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України стосовно ОСОБА_1 .

Як слідує з клопотання та доданих матеріалів 18 березня 2021 року о 20 годині 17 хвилин ОСОБА_1 була затримана на підставі ст. 208 КПК України.

19 березня 2021 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

20.03.2021 ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області справа № 428/2332/21 провадження № 1-кс/428/2361/2021 до підозрюваної ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваній залишати житло за зареєстрованим місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто до 20.05.2021 року, включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язано підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування, прокурора та/або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Лисичанськ Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім як за викликом слідчого до слідчого СУ ГУНП в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 29.03.2021 апеляційну скаргу прокурора було залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області 20.03.2021 справа № 428/2332/21 провадження № 1-кс/428/2361/2021 було залишено без змін

Слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри повинно бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, На вказаній стадії процесу слідчий суддя позбавлений можливості аналізувати матеріали кримінального провадження та добуті органом досудового розслідування докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зв`язок підозрюваної ОСОБА_1 з вчиненими кримінальними правопорушеннями підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дає підстави вважати, що підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованою, про що також було зазначено в ухвалах слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.03.2021 справа № 428/2332/21 та Луганського апеляційного суду від 29.03.2021.

Крім того раніше, під час обрання запобіжного заходу, з огляду на тяжкість покарання, вагомість доказів, системність дій, мету отримання доходу, суспільний резонанс злочинів, слідчим суддею вже було встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: спроб переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; продовжити кримінальне правопорушення, в якому вона підозрюється.

Також судом було враховано особисті характеризуючи дані щодо підозрюваної.

У відповідності до ч.1 ч.2 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Однак, як слідує з клопотання підозрювана ОСОБА_1 вимоги обраного ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.03.2021 по справі № 428/2332/21 запобіжного заходу не виконала.

Як слідує з клопотання ОСОБА_1 01 квітня 2021 року, без дозволу слідчого, прокурора або суду ОСОБА_1 залишила зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З наданих письмових пояснень слідує, що вона нехтуючи умовами обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладеними обов`язками без попередження та дозволу залишила житло за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та, як вона зазначає, з метою отруєння тарганів у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 .

Поважність причин залишення визначеного місця перебування, а також проведення дезінсекції в іншому житловому приміщенні жодним доказом не підтверджено, а надані в судовому засіданні пояснення не узгоджуються між собою, оскільки в судовому засіданні було зазначено, що дитина проживає разом з нею та було нажахана кількістю тарганів, однак місцем перебування визначене інша відмінна адреса, тому надані пояснення суд визнає неспроможними, такими що не узгоджуються між собою, та наданими з наміром виправдання несанкціонованих дій підозрюваною.

Крім того з наданих документів, зокрема листа Начальника служби у справах дітей слідує, що дитина ОСОБА_2 , фактично мешкає з батьком, а з характеристики КЗ «Лисичанська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 12» слідує, що ОСОБА_1 не приділяє належної уваги навчанню та розвитку дитини.

Крім того слідчим у клопотанні зазначено, що було встановлено обставини, про які ОСОБА_1 не повідомила слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування до неї запобіжного заходу, та про які слідчому та прокурору не було відомо, а саме те, що станом на момент розгляду клопотання вона судима за вироком Сєвєродонецького міського суду від 16.02.2021 за ч. 2 ст. 309 КК України, що підтверджено доданими документами.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог ст.200 КПК України в клопотанні було зазначено обставини які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а також які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знали та які не були предметом розгляду.

Наведені у судовому засіданні обставини, на думку слідчого судді, свідчать, що сторона обвинувачення довела обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, як і обставини, передбачені п. 2, 3 чт.194 ч.2 ст.200 КПК України, тобто існування ризиків та наявність достатніх підстав для зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, і що інший більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобіганню встановлених у судовому засіданні ризиків.

Встановлені у судовому засіданні обставини свідчать про те, що на даний час лише застосування до підозрюваної ОСОБА_1 такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою є необхідним для запобігання встановленому у судовому засіданні ризикам, як встановлено і неможливість застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу. А отже, ОСОБА_1 слід змінити обраний запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Ухвалюючи саме таке рішення, суд звісно враховує також і той факт, що підстави залишення житла не були вкрай необхідними та невідкладними, як то термінове звернення з метою отримання медичної допомоги, тощо, не пов`язане зі стихійним лихом чи непереробною силою, як то пожежа чи затоплення.

Отже, клопотання слідчого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 21.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020131240000014, у відношенні підозрюваної ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки у відповідності до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, як і формулювання підозри, суспільної небезпеки діяння, а також обставин кримінального провадження, майнового та сімейного стану підозрюваної, даних про її особу та наявних ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на думку суду, відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України ОСОБА_1 слід визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, визначеного станом на 1 січня 2021 року (2270 грн), що становить 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень), що на думку суду достатньою мірою гарантуватиму виконання підозрюваним покладених на неї обов`язків та не буде завідомо непомірною для неї, а випадку внесення застави підозрюваною ОСОБА_1 , слід покласти на останню обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування; 2) не відлучатися із міста Лисичанська Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 7, 131, 132, 176-178, 182-183, 186, 193-194, 196-197, 199, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області Кожухова О.М., винесене в кримінальному провадженні за № 42020131240000014 від 21.02.2020, про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 – задовольнити.

Змінити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на 43 (сорок три) дні, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала діє до 18.05.2021 включно, та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд встановлює ОСОБА_1 , заставу в розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Луганській області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 26297948, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA208201720355209001000002672, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 05381484.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_1 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення ОСОБА_1 з під варти у зв`язку з внесенням застави вона буде вважатись такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) не відлучатися із міста Лисичанська Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Указані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 строком не більше двох місяців, та не можуть бути застосованими довше ніж строк досудового розслідування.

Підозрюваній роз`яснюється положення п. 8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному, захиснику, а також надати для виконання конвойній службі ізолятору тимчасового тримання № 1 ГУПН в Луганській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В. М. Олійник