Ухвала суду № 96753988, 07.05.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

07.05.2021 Провадження №2/425/347/21

Справа №425/1304/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, дочірнього комунального підприємства «Люмен» комунального підприємства «Міськсвітло» Рубіжанської міської ради Луганської області про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

06.05.2021 позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови м. Рубіжне « Про звільнення ОСОБА_1 » № 364-к від 12.04.2021 і поновити його на посаді директора дочірнього комунального підприємства «Люмен» комунального підприємства «Міськсвітло» Рубіжанської міської ради Луганської області з 13.04.2021, а також стягнути з дочірнього комунального підприємства «Люмен» комунального підприємства «Міськсвітло» Рубіжанської міської ради Луганської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про залишення позову без руху з наступних підстав.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачем до позову не надано розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу,не вказана сума, яку просить стягнути з відповідача на його користь, а також не зазначено період часу, за який просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, дочірнього комунального підприємства «Люмен» комунального підприємства «Міськсвітло» Рубіжанської міської ради Луганської області про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко