Ухвала суду № 96753239, 07.05.2021, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/447/20

Провадження № 1-кс/347/248/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

слідчої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

з участю прокурора: Іванківа І.М.,

слідчого: Андрейчука Р.В.,

адвоката : Халуса М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання слідчого у кримінальному провадженні – заступника начальника СВ Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області Андрейчука Р.В. по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020090190000087 від 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Торунь Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого, на утриманні нікого не має, депутатом не обирався,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні – заступник начальника СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Андрейчук Р.В. звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 .

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_1 будучи засудженим 07.08.2019 Верховинським районним судом Івано-Франкіської області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Болехівського районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2014 року, більш суворим покаранням за цим вироком суду, призначивши ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 та ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 повністю відбуте покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі за вироком Болехівського районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2014, а також строк перебування в установі попереднього ув`язнення на підставі ухвал слідчого судці про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 01.10.2013 по 26.02.2014 та з 05.11.2014 по 17.02.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та вважати його таким, що на час ухвалення вироку повністю відбув покарання за цим вироком суду.

При цьому, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та під час непогашеної судимості, повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення – злочини проти власності за наступних обставин:

Так, 02.03.2020 року, близько 09 год. 45 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму вхідних дверей проник в приміщення житлового будинку, потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 . Пересвідчившись у тому що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, повторно, вчинив крадіжку пари сережок, виготовлених зі сплаву на основі золота жовтого та білого кольору із камінням кольору морської бірюзи, кулону овальної форми із зображенням «Матері Божої» виготовленого зі сплаву на основі золота жовтого та білого кольору, ланцюжка виготовленого зі сплаву на основі золота жовтого та білого кольору, грошових коштів в сумі 2400,00 (дві тисячі чотириста) гривень та 200 (двісті) Євро, що станом на 02.03.2020 відповідно до встановленого НБУ офіційного курсу гривні до іноземних валют складало 5395,78 (п`ять тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень сімдесят вісім копійок, та 50 (п`ятдесят) доларів США, що станом на 02.03.2020 відповідно до встановленого НБУ офіційного курсу гривні до іноземних валют складало 1229,5 ( одна тисячі двісті двадцять дев`ять) гривень п`ять копійок.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 місце вчинення злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 9025,28 (дев`ять тисяч двадцять п`ять) гривень, двадцять вісім копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Торунь Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, паспорт НОМЕР_1 виданий Сокальським РВ УМВС України в Львівській області 25.07.2012, з базовою середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, раніше судимий, на утриманні нікого не має, депутатом не обирався.

06.05.2021 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого, протоколами огляду місця події, висновками експертиз та іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, джерела доходів не відомі, раніше не одноразово судимий та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.

Підстави для тримання під вартою, передбачені нормами Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (надалі за текстом – Конвенція), а саме, ст.5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (надалі за текстом – ЄСПЛ).

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області клопотання підтримав та просить винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та адвокат, що представляє його інтереси ОСОБА_4 просили в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення даного злочину. Також суд бере до уваги й те, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Під час розгляду даного клопотання, слідчий суддя перевіряючи обґрунтованість підозри, не даючи при цьому оцінку доказів в кримінальному провадженні щодо доведеності вини останнього, враховує докази долучені до клопотання щодо обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а саме: витяг із ЄРДР за №12020090190000087 від 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; протокол огляду місця події від 02.03.2020 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 , протокол огляду місця події від 02.03.2020 року, висновок експерта № СЕ-19/109/8/3-447ТР/20 від 09.11.2020 року, висновок експерта № СЕ-19/109-21/2196-БД від 26.03.2021 р, висновок експерта № СЕ-19/109-21/3706-БД від 12.04.2021 р.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , вагомість наявних доказів вчинення ним даного кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, джерела доходів не відомі, раніше не одноразово судимий підтвердження чого є відповідна довідка ( а.с. 41-43) та копії вироків, ухвал (а.с.44-80) - повторно вчинив новий умисний злочин проти власності. Відповідно до долучених до матеріалів справи письмових доказів – довідок Косівської райполіклініки за №№87, 107 (а.с.37, 38) на обліку в наркологічному кабінеті та психоневрологічному кабінетах не знаходиться. Окрім того останній може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі. Обґрунтованим є також ризик, що підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно вплинути на потерпілу та свідків а також може вчинити інше тяжке кримінальне правопорушення.

А тому, суд дійшов до висновку про підставність та доведеність клопотання та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення за вчинення якого він підозрюється, те, що він не одружений, не працевлаштований, джерела доходів не відомі, стійких соціальних зв`язків не підтримує, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, визначених КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196- 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні – заступника начальника СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Андрейчука Р.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 – задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12 терміном 60 днів з моменту його взяття під варту в залі суду з 14 год 00хв 07.05.2021 року і до 14 год 00 хв. 05.07.2021 року включно.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним, обов"язків визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 68100 грн (шістьдесять вісім тисяч сто гривень ) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26289647, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA158201720355259002000002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню №12020090190000087 від 02.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, Косівський районний суд.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 05.07.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме із АДРЕСА_2 , Івано-Франківської міської територіальної громади, Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14.00 год. 05.07.2021 року

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківської установи виконання покарань №12 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Андрейчука Р.В., процесуального прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області та слідчу суддю Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному і його захиснику, слідчому, прокурору та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Ухвала суду може бути оскарження протягом п`яти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідча суддя : М.І. Крилюк