Ухвала суду № 96753000, 05.05.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6082/17

провадження 1-кп/216/98/21

УХВАЛА

іменем України

05 травня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Котенко А.В.,

прокурора Норко Д.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого адвоката Гузева І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017040230001139 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Арменії, який є громадянином України, має вищу освіту, працює на посаді директора ПП «Канал-М», перебуває у зареєстрованому шлюбі, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 229 КК України, суд –

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 229 КК України.

В судовому засіданні в ході розгляду кримінального провадження від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування було встановлено наступне.

ОСОБА_1 , з 01.01.2008 року згідно рішення власника ПП «Канал -М» № 2 п працюючи директором Приватного підприємства «Канал-М» (далі за текстом - ПП «Канал-М») та відповідно до статуту підприємства будучи наділеним адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, скоїв умисний злочин у сфері господарської діяльності за наступних обставин.

Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, господарська діяльність П11 «Канал-М» полягає у «Оптовій торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням».

Господарська діяльність підприємства з оптової торгівлі будівельними матеріалами в тому числі «цементом» здійснюється за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Купріна, 116а.

ОСОБА_1 , працюючи директором ГІП «Канал-М» у який саме період в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, придбав у невстановленої особи паперові мішки, на яких було нанесено зображення знаку для товарів і послуг «Портландцемент», марки 500 ПЦІ-500, ДСТУ Б В.2.7.-46:2010, маса 25 кг., торгової марки «Подільський цемент», що призначені для розфасування в них розсипного цементу, які зберігав за місцем знаходження ПП «Канал-М» за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Купріна, 1 16а, для подальшого розфасування в них цементу.

30.06.2017 в ході проведення працівниками поліції санкціонованого ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу обшуку за місцем знаходження та здійснення господарської діяльності Н11 «Канал-М» за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Купріна, 116а, на території та у приміщеннях за вказаною адресою, виявлено та вилучено 412 розфасованих мішків з насипами «Портландцемент», марки 500 ПЦІ-500, ДСТУ Б В.2.7.-46:2010, маса 25 кг., торгової марки «Подільський цемент» та 603 порожніх мішки з написами «Портландцемент», марки 500 ПЦІ-500, ДСТУ Б В.2.7.-46:2010, маса 25 кг., торгової марки «Подільський цемент», в які директор ПГІ «Канал-М» мав намір розфасувати цемент та в наступному реалізувати під виглядом продукції, що охороняється торговим знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак не зміг завершити свій злочинний умисел на незаконне використання знака для товарів так як на момент виявлення не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме не закінчив розфасовку до порожніх мішків у кількості 603 штуки та не реалізував їх у зв`язку із припиненням незаконної діяльності працівниками поліції.

Виключне право на використання права інтелектуальної власності на торговий знак для товарів та послуг «Подільський цемент» на території України має, відповідно до свідоцтва на знак якості для товарів та послуг від 15.08.2001 за №20543, Відкрите акціонерне товариство «Подільський цемент», що розташоване в с. Гуменці, Камянець-Подільський район, Хмельницька область.

Таким-чином, директор ПП «Канал-М» ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в порушення ст.ст. 16, 20 Закону України «Про охорону прав на знак для товарів та послуг», достовірно знаючи, що знак для товарів та послуг «Подільський цемент» є зареєстрованим в Україні та охороняється законом, без отримання відповідного дозволу на використання цього знаку від його власника з метою без безпідставного збагачення, з незаконним використанням торгового знаку «Подільський цемент» мав намір реалізувати будівельні матеріали.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово- товарознавчої експертизи №163/17 від 30.09.2017 середня ринкова вартість одного мішку цементу - «Портландцемент», марки 500 ПЦІ-500, ДСТУ Б В.2.7.-46:2010, маса 25 кг. станом на 2017 рік складає 62,17 гривень, тобто загальна вартість 412 мішків розфасованого цементу становить 25 617, 04 грн.

Своїми діями, які виразилися у замаху на незаконне використання зареєстрованого в Україні знаку для товарів та послуг «Подільський цемент» директор ПП «Канал-М» ОСОБА_1 намагався завдати власнику торгового знаку ВАТ «Подільський цемент» значної матеріальної шкоди в сумі 25 617,04 грн., яка в 20 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця у зв`язку із припиненням незаконних дій працівниками поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 229 КК України, за ознаками: замаху на незаконне використання зареєстрованого в України товарного знаку для товарів та послуг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 229 КК України, визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування, за таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та він підлягає кримінальному покаранню, його дії органом досудового розслідування за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 229 КК України кваліфіковано вірно.

Одночасно з цим пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Відповідно до положень ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

При цьому згідно з ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Судом також враховуються роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові від 23 грудня 2005 року N12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», про те, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК ( 2341-14 ), якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого (п.8 постанови ПВСУ).

Виходячи з викладеного, суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував по суті заявленого клопотання, а також думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений вчинив нетяжкий злочин 30.06.2017.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 286, 288, 314, 326 393, 395, 532, 533 КПК України, ст.ст. 12, 49, ст.. 229 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд –

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 229 КК України, – закрити.

Речові докази:

-грошові кошти вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , вилучені 30.06.2017 у сумі 35 378 грн, передані на зберігання на депозитний рахунок УФЗБО ГУП в Дніпропетровській області, папку бордового кольору з написом «Сертифікати», яка повернута на зберігання - директору ПП «Канал -М» - повернути ОСОБА_1 ;

-вантажні накладні на цемент в кількості 79 штук за поточний період 2017 року, копія сертифікату відповідності Серія ВН UA1.054.0034713-16, які зберігаються, в матеріалах кримінального провадження - зберігати матеріалах справи протягом всього строку їх зберігання;

-цемент «Хайдельберг Цемент Україна»-400 тарою по 25 кг у кількості 361 мішків, цемент «Портладцемент Подільський-500» тарою по 25 кг у кількості 412 штук, передані на відповідальне зберігання представнику ПП «Канал-М», а також порожню тару по 25 кг у кількості 2281 мішків («Євроцемент Україна» «Подільський цемент», «Портмандцемент»), порожню тару по 25 кг у кількості 7100 мішків («Євроцемент Україна»), які зберігаються у камері схову Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: М.В. Бутенко