Ухвала суду № 96752933, 07.05.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5749/20

2/215/2054/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України, в особі Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу та Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до Держави України, в особі Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу та Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якій просить стягнути з відповідача на його користь упущену вигоду в розмірі 11067 грн. та моральну шкоду в розмірі 25000 грн., звернутися до ВСУ стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо не виконання Державою України взятого на себе зобов`язання при приєднанні до Європейської Конвенції з прав людини, та подання щодо прийняття ЗУ «Про судовий збір» із порушенням ст. 22 Конституції України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року визначено підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу та Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) щодо справи №216/2893/20 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06.04.2021, ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 08.12.2020 про повернення вказаної позовної заяви скасовано, та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.05.2021 матеріали цивільної справи №216/5749/20 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по справі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер.

Так, відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Фізичною особою вважається людина як учасник цивільних правовідносин, що передбачено ст. 24 ЦК України.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, що передбачено нормами ч. 4 ст. 25 ЦК України.

Нормами цивільно-процесуального кодексу України не передбачено здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво між позивачем та його спадкоємцями у порядку ст.55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно з правової позиції викладеної у п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 процесуальне правонаступництво у справах за позовами про відшкодування моральної шкоди не допускається.

Отже, у позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Оскільки пред`явлення позову фізичною особою, яка померла та цивільна правоздатність якої на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі припинена, виключає можливість відкриття провадження у справі, відомостей про спадкоємців позивача, та про факт отримання спадщини ким-небудь із спадкоємців матеріали справи не містять, правонаступництво в порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі, тому враховуючи аналіз викладених норм права, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за даним позовом на підставі ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки настала смерть фізичної особи, яка звернулася до суду із позовною заявою, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, що узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.12.2015 у справі № 6-8462ск15 та позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 23.01.2018, в справі № 489/4072/16-ц.

Таким чином, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач у своїх позовних вимогах просив стягнути з відповідачів упущену вигоду в розмірі 11067 грн., тобто неустойку, яку він міг би реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушено Державою України у справі «216/403/19, і у справі №216/2893/20, та моральну шкоду в розмірі 25000 грн., позовні вимоги нерозривно пов`язані з особою позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до відкриття провадження по справі, тому суд вважає, що спірні деліктні правовідносини щодо відшкодування моральної шкоди та упущеної вигоди не допускають правонаступництва, та у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України, в особі Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу та Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – відмовити.

Ухвалу складено та підписано суддею 07 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: