Вирок № 96752891, 30.04.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/290/21

Провадження № 1-кп/191/85/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря – Куцевол Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020045420000064 від 09.09.2021 відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді електромеханіка дільниці ШИ-5 Структурного підрозділу дистанції сигналізації та зв`язку «Нижньодніпровськ-вузол» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАП «Укрзалізниці», на утриманні має сина ОСОБА_2 , 2002 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на початку вересня 2020 року у денний час доби (більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення слідством не встановлено), перебуваючи у лісопосадці, що розташована з південної сторони від смт. Чаплине, Васильківського району Дніпропетровської області, виявив рослини роду конопель. Після чого, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (Вводиться в дію Постановою ВР N 61/95- ВР від 15.02.95), діючи умисно, зірвав рослини коноплі тим самим їх придбав. Після чого, придбані рослини коноплі переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Діючи умисно, достовірно знаючи при цьому, що його дії носять злочинний характер, в особистих цілях, без мети збуту та механічним шляхом за допомогою сили рук подрібнив частину рослин коноплі, тим самим виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, який він в подальшому зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 для особистого вживання, шляхом паління.

На підставі ухвали слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , 05.01.2021 прокурором Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури та співробітниками поліції проведено санкціонований обшук, в ході якого в приміщенні коридору житлового будинку в шафі виявлено та вилучено подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження масою 0,749г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,677г). Окрім цього, на шафі в кухонній кімнаті житлового будинку виявлено та вилучено подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження масою 11,780г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 10,717 г). Після чого, на даху житлового будинку виявлено та вилучено фрагменти гілок з листям сухої речовини рослинного походження масою 38,839г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 34,454 г).

В загальній кількості виявлено та вилучено речовину зеленого кольору, рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено - канабісом, загальною масою 51,368 г (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 45,848 г).

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до статей 291, 302 КПК України обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з клопотанням прокурора Синельниківської окружної прокуратури Паталахи А.В. про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

-письмова заява ОСОБА_1 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Захисник обвинуваченого - адвокат Лащенко В.А. підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_1 , згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Паталахи А.В. про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

В заяві про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника- адвоката Лащенко В.А., обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно даної заяви ОСОБА_1 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, раніше не судимий, працевлаштований, на утриманні має сина ОСОБА_2 2002 р.н., за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, а саме у виді штрафу, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Крім того, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №19/104-8/126 від 16.03.2021 в розмірі 2615,20 грн. (т. 2 а.с.31-23).

Відповідно до положень ч.ч.3,5, п.7 ч.9 ст.100 КПК України документи, які надані суду, з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази – канабіс, масою 0,749 г, (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,677 г); канабіс, масою 11,780 г, (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 10,717 г); канабіс (фрагменти верхівкових частин та листя) 38,839 г (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 34,454 г); дерев`яна палиця, схожа на пристрій для куріння; фрагменти стебл та гілок, масою 44,923 г, які не відносяться до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які згідно квитанції №81 поміщені в пакет з полімерного матеріалу, горловина якого стягнута полімерною стяжкою №L36317355 CONTROL та передані на зберігання до камери схову ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області – знищіти;

-Відео запис, який записано на ДВД - диск (1 шт.), - залишити при матеріалах кримінального провадження №12020045420000064 від 09.09.2020.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №19/104-8/126 від 16.03.2021 в розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 коп.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя: Я. Ю. Костеленко