Ухвала суду № 96752752, 06.05.2021, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/754/21

Номер провадження 1-в/184/54/21

06 травня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання – Михайлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», узгоджене головою спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення засудженої: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта вища, заміжньої, до засудження не працювала, яка зареєстрована та до засудження проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

засудженої: 13.08.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 70 КК України до 05 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною із бухгалтерською діяльністю та розпорядженням грошовими коштами на 02 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена з іспитовим строком на 03 роки.

Вироком Запорізького апеляційного суду від 15.03.2019 року вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2018 року в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий, призначено за ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 70 КК України до 03 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною із бухгалтерською діяльністю та розпорядженням грошовими коштами на 02 роки,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора – Бадова О.В.,

представника ПВЦ-79 – Здохленко Л.Б.,

засудженої – ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Сізінцової Ю.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду надійшло подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», погоджене головою спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1 на підставі ст.81 КК України. В обґрунтування подання начальник посилається на те, що засуджена за час відбування покарання довела своє виправлення, оскільки характеризується позитивно, дотримується правил внутрішнього розпорядку, виконує всі законні вимоги адміністрації, має два заохочення, стягнень не має, норми виробітку виконує, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

В судовому засіданні представник ПВЦ-79 подання підтримала та просила задовольнити з викладених у ньому підстав. Крім того вказала на те, що за весь час відбування покарання у ПВЦ-79 засуджена сумлінно ставиться до виконуваної нею роботи, жодних зауважень ні до поведінки, ні до праці засудженої у адміністрації установи немає.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_1 підтримала подання у повному обсязі та просила його задовольнити.

В судовому засіданні захисник Сізінцова Ю.Ю. підтримала подання та просить його задовольнити, оскільки за час відбування покарання засуджена довела своє виправлення, зауважень від адміністрації установи до неї немає, до праці ставиться сумлінно та виконує усі вимоги персоналу установи, має два заохочення, стягнень не має.

У судовому засіданні прокурор у задоволенні вищевказаного подання просив відмовити посилаючись на те, що ОСОБА_1 засуджена за вчинення умисного корупційного тяжкого злочину, а тому підстави для її умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відсутні.

Представник спостережної комісії виконкому в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій подання ПВЦ-79 просить розглянути без їх участі.

Розглянувши подання ДУ"Покровський виправний центр (№79)", заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2018 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 70 КК України та їй призначено покарання у виді 05 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною із бухгалтерською діяльністю та розпорядженням грошовими коштами на 02 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена з іспитовим строком на 03 роки. Вироком Запорізького апеляційного суду від 15.03.2019 року вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2018 року в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий, призначено за ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 70 КК України до 03 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною із бухгалтерською діяльністю та розпорядженням грошовими коштами на 02 роки.

Згідно з цим вироком дії ОСОБА_1 кваліфіковані, зокрема, за ч. 3 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Так, злочини, у вчиненні яких ОСОБА_1 визнано винуватою, згідно ст. 12 КК України, відносяться: за ч. 1 ст. 366 КК України, за ч. 2 ст. 191 КК України – до не тяжких злочинів, за ч. 3 ст. 191 КК України – до тяжких злочинів.

За змістом примітки до ст.45 КК України, корупційними злочинами, відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем.

Частиною 3 ст. 81 КК України встановлено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;

3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом не відбутої частини покарання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що чинним законодавством не передбачено можливості для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засуджених за тяжкий корупційний злочин.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 засуджена за вчинення умисного корупційного тяжкого злочину, тому підстав для умовно-дострокового її звільнення від відбування покарання суд не вбачає.

Зазначене підтверджується усталеною практикою Дніпровського апеляційного суду по справам №№184/366/19, 184/1013/19.

Також суд звертає увагу на те, що засуджена не відшкодувала заподіяну матеріальну шкоду та частина покарання, яку остання не відбула, є значною.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537–539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» щодо застосування до засудженої ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено – 07.05.2021р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш