
Справа № 755/3567/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2021 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС КРЕДИТ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся із вказаним позовом до Дніпровського районного суду м. Києва.
Згідно з ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилової О.В. від 26 лютого 2021 року справу передано за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 квітня 2021 року справу передано у провадження судді Ковбасюк О.О.
Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.
Так, згідно із ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Розміри ставок судового збору визначені у частині другій статті четвертої Закону України «Про судовий збір».
Зокрема, підпунктом другим пункту першого цієї частини статті визначено, що за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В силу ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270 грн.
Отже, при зверненні до суду з даним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Однак документа про сплату судового збору у вказаному розмірі позивачем до позовної заяви не додано.
Разом з тим, у позовній заяві позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», якою передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
На дату укладення оспорюваного договору про надання фінансового кредиту № 7086304 від 20 березня 2019 року стаття 11 Закону України «Про захист прав споживачів» була викладена в наступній редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Отже, на момент укладення спірного договору, відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування регулювались спеціальним Законом України «Про споживче кредитування».
Згідно з п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування» цей закон не поширюється на договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця, кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця; та кредитні договори, загальний розмір кредиту за якими не перевищує однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору.
Відповідно до змісту п.3.1 договору про надання фінансового кредиту №7086304 від 20 березня 2019 року, сума кредиту становить 2000,00 грн, що станом на дату видачі кредиту є менше однієї мінімальної заробітної плати, яка з 1 січня 2019 року складала 4173,00 грн.
Також, відповідно до п.1.2, 4.2 даного договору, пропозиція набирає чинності з 20 березня 2019 року, клієнт зобов`язується повернути кредит до 04 квітня 2019 року. Отже, оспорюваний договір було укладено на строк до одного місяця.
Як убачається зі змісту договору про надання фінансового кредиту №7086304 від 20 березня 2019 року, позивачеві було надано фінансовий, а не споживчий кредит і даний договір не є договором про надання споживчого кредиту. Отже, відносини за договором про надання фінансового кредиту №7086304 від 20 березня 2019 року не підпадають під дію Закону України «Про споживче кредитування».
Згідно преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
За змістом п. 22 ч. 1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Отже, між позивачем та відповідачем виник спір, який не стосується захисту прав споживача, а тому, суд вважає, що позивачем безпідставно зазначено посилання на Закон України "Про захист прав споживачів", як на підставу звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий у розмірі 908,00 грн. (2270,00 грн. х 0,4).
Реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: УК у Поділ. р-ні/Подільс. р-н;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: UA468999980313151206000026008;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Призначення платежу: судовий збір, за заявою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва, код ЄДРПОУ суду.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС КРЕДИТ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.
Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду оригіналу документа, що підтверджує сплату ним судового збору у розмірі 908,00 грн. або документа, що підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.
Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяО. О. Ковбасюк
Судове рішення № 96752137, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 05.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/3567/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: