Постанова № 9675171, 26.05.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 р. справа № 2а-7799/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Буряк І. В.

при секретаріМогілевському А.А.

за участю представників сторін:

позивача:Оксаніченко М.Є. (дов. від 31.03.2010р. № 46)

відповідача:не зявився

прокурора: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах Держави в особі Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2

простягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Приморського району м. Маріуполя в інтересах Держави в особі Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя (надалі позивач, Жовтнева МДПІ м.Маріуполя) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі відповідач, ФОП ОСОБА_2) про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами у розмірі 402023,19 грн.

Позов мотивовано несплатою відповідачем фінансових санкцій, застосованих позивачем за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судовому засіданні від 22.04.2010р. оголошувалась перерва до 26.05.2010р. для надання додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні від 26.05.2010р. позовні вимоги підтримав надав суду відповідні пояснення та просив позов задовольнити повністю.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідач в судове засідання від 26.05.2010р. не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений, не повідомив суд про причину неявки в судове засідання.

Прокурор в судове засідання від 26.05.2010р. не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений, не повідомив суд про причину неявки в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, що зявились, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2007 року Жовтневою МДПІ м. Маріуполя на підставі Акту перевірки № 1430/17-2/252971192 від 29.05.2008 р. «Про результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ід.н. НОМЕР_1 за період з 01.10.2005р. по 31.03.2008р.» податковим органом прийняте рішення про застосування фінансових санкцій № 0000481720, яким на підставі п. 1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 402023,25 грн. за порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За наслідками судового оскарження Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2009р. по справі № 2-а-19028/08/0570, яка залишена без змін Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2008р., у задоволені позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Жовтневої МДПІ м. Маріуполя про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 00004817 від 06 червня 2007 року відмовлено.

Також, згідно Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2010р. по справі № 2н-15/10/0570 ФОП ОСОБА_2 відмовлено у перегляді за нововиявленими обставинами Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2009р. по справі № 2-а-19028/08/0570.

Копії зазначених документів наявні у матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1 ст. 3 зазначеного Закону).

Відповідно до п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 зазначеного Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Пунктом 4 статті 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні», встановлено, що Державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Згідно п. 11 ст. 11 ЗаконуУкраїни «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2009р. по справі № 2-а-19028/08/0570 встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій № 00004817 від 06 червня 2007 року було прийняте Жовтневою МДПІ м. Маріуполя на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною першою ст.72 Кодексу адміністративного судочинства встановено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2009р. по справі № 2-а-19028/08/0570 набрала законної сили відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, рішення про застосування фінансових санкцій № 00004817 від 06 червня 2007 року є таким, що підлягає виконанню відповідачем.

Сальдо розрахунків платника податків з бюджетом за податком, збором (обов'язковим платежем) розраховується у картках особових рахунків платників податків, які ведуться в органах державної податкової служби відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків, зборів (обов'язкових платежів), що надходять до бюджетів та до державних цільових фондів, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 12.05.94 року N 37 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.05.1994 р. за N 114/323, а з 13.08.2005 р. відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року N 276 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 р. за N 843/11123.

Згідно зворотного боку облікової картки станом на 12.03.2010р., відповідач має заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям у розмірі 402 023,19 грн., що виникла на підставі рішення про застосування фінансових санкцій № 00004817 від 06 червня 2007 року (копія зазначеного документа наявна у матеріалах справи).

Таким чином, ФОП ОСОБА_2 має заборгованість за рішенням про застосування фінансових санкцій № 00004817 від 06 червня 2007 року по штрафним (фінансовим) санкціям у розмірі 402 023,19 грн., що підлягає примусовому стягненню.

Пунктом 11. ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» передбачено, що Державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та вбачає наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (87553, АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом та іншими державними цільовими фондами у розмірі 402023 (чотириста дві тисячі двадцять три) гривні 19 (девятнадцять) копійок (штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг) на користь державного бюджету Приморського району, код платежу 21080900, рахунок № 31116104700055, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, одержувач Державний бюджет, Приморський район, ЄДРПОУ 34686694.

2. Постанова набирає законної сили порядку передбаченому ст. 254 КАС України

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 26 травня 2010 року, повний текст виготовлено 28 травня 2010 року.

4.Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Буряк І. В.