Постанова № 96751081, 29.04.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/3413/20

Провадження № 3/163/451/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Крижановської О.В.,

захисника Кривошея А.М.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0819/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , керівника ТзОВ "Ньюстрейд", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , як керівник ТзОВ «Ньюстрейд» вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

11.11.2020 року на митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби з Республіки Польща заїхав транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , водія ПП «Каверіна».

До митного контролю разом з митною декларацією ЕЕ № UA100090/2020/566586 водій подав МДП «CARNET TIR» ХВ83491139, CMR від 10.11.2020 № б/н, інвойс №20-10-DEX/0013 від 30.10.2020, інвойс №20-10-DEX/0011 від 30.10.2020, інвойс №4/ST/11/2020 від 06.11.2020, інвойс №01/11/2020 від 03.11.2020, інвойс №170703793/250703804/260703806 від 27.10.2020, згідно з якими транспортним засобом переміщується вантаж "збірний вантаж" загальною вагою 4912,75 кг. вартістю 23070,95 доларів США. Відправником товарів в товарно-супровідних документах вказано польську компанію "TAKSIM-POL", продавцем компанія «Nokwest LP» (Велика Британія), а одержувачем ТОВ "Ньюстрейд" (місто Харків).

Згідно з інвойсом №170703793/250703804/260703806 від 27.10.2020 вартість товару торгової марки «Pierre Cardin» становить 2192,32 доларів США.

Під час здійснення митного контролю виявлено не подані до контролю на частину товару, а саме на товар торгової марки «Pierre Cardin», експортну декларацію митних органів Республіки Польща MRN № 20PL381010E0151003 від 28.10.2020, рахунки-фактури від 27.10.2020 за №№250703804, 170703793, 260703806, за змістом яких продавцем товару є польська компанія "Ahlers Poland Sp.Z o.o.", покупцем – ОСОБА_3 .

Відповідно до копій документів отриманих Волинською митницею від компанії "Ahlers Poland Sp.Z o.o."– рахунки-фактури від 27.10.2020 за №№250703804, 170703793, 260703806, специфікації №20S00D850E від 28.10.2020, MRN № 20PL381010E0151003 від 28.10.2020 продавцем товару, який переміщувався транспортним засобом з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , є польська компанія "Ahlers Poland Sp.Z o.o.", покупцем – ОСОБА_3 , а його вартість становить 23974, 64 євро, що за офіційним курсом НБУ, станом на 11.11.2020, становить 795 971, 14 гривню.

З врахуванням положень п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України ОСОБА_1 як керівник ТзОВ «Ньюстрейд» своїми діями, спрямованими на переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю товару – одягу торгової марки «Pierre Cardin» вартістю 795 971, 14 гривня шляхом подання органу доходів і зборів через водія підприємства-перевізника документів, що містили неправдиві відомості щодо продавця (відправника), покупця (отримувача) товару та його фактурної вартості, необхідної для визначення митної вартості товару, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився.

Його захисник адвокат Кривошей А.М. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного, надав пояснення і висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Крім цього в канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження та додаток до клопотання, яке підтримав з наведених у них підстав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт переміщення через митний кордон товару "збірний вантаж" доведено протоколом про порушення митних правил, декларацією типу ЕЕ № UA100090/2020/566586, CMR від 10.11.2020 № б/н, інвойсом №20-10-DEX/0013 від 30.10.2020, інвойсом №20-10-DEX/0011 від 30.10.2020, інвойсом №4/ST/11/2020 від 06.11.2020, інвойсом №01/11/2020 від 03.11.2020, інвойсом №170703793/250703804/260703806 від 27.10.2020 і по справі не оспорюється.

Доказом вчинення правопорушення до протоколу приєднано виявлені під час проведення митного огляду експортну декларацію митних органів Республіки Польща MRN № 20PL381010E0151003 від 28.10.2020, рахунки-фактури від 27.10.2020 за №№250703804, 170703793, 260703806, а також електронний лист з додатками компанії "Ahlers Poland Sp.Z o.o."

Крім цього, після проведення додаткової перевірки Волинською митницею Держмитслужби до справи долучено відповідь з митних органів Республіки Польща щодо митного оформлення вантажу, який переміщувався 11.11.2020 автомобілем «ДАФ» з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , водія ПП «Каверіна», якою підтверджено факт оформлення товару за виявленими Волинською митницею документами.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з ч.1 ст.198 МК України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Відповідно до п/п. "д" п.1 ч.1 ст.335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України автомобільним транспортом декларант, уповноважена ним особа або перевізник … надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості про найменування товарів.

Згідно із ч.3 ст.335 МК України разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості.

Після проведеної додаткової перевірки, з отриманої в порядку митної співпраці інформації від польських митних органів (а.с. 159-171) встановлено, що переміщуваний в транспортному засобі з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2 товар вивозився з Республіки Польща за експортною декларацією MRN № 20PL381010E0151003 від 28.10.2020 від польської компанії "Ahlers Poland Sp.Z o.o." в адресу покупця – ОСОБА_4 , вартість товару визначена 23974,64 Євро, масою 282 кг.

Таким чином, виявлення під час здійснення митного контролю другого комплекту документів; підтвердження у встановленому порядку експорту з Республіки Польща товару – одягу торгової марки «Pierre Cardin», як проданого польською компанією "Ahlers Poland Sp.Z o.o." взаємно узгоджуються між собою і поза розумним сумнівом доводять факт переміщення через митний кордон вищезазначеного товару з використанням документів, що містили неправдиві відомості про відправника та покупця товару та його вартість.

Відповідальною юридичної особою за подання цих документів є одержувач товару – ТзОВ «Ньюстрейд», як безпосередній декларант, що декларував збірний вантаж за ціною 23070,95 доларів США в декларації (а.с.8).

З огляду на те, що відповідно до поданих до митного контролю документів товари призначались ТзОВ «Ньюстрейд», а увезення вилученого товару на адресу товариства ОСОБА_1 чи його захисником не оспорюється, а тому виключно саме це товариство було заінтересоване в переміщенні товарів з приховуванням від митного контролю і несе відповідальність за вчинення правопорушення, а від його імені та відповідно до ч.2 ст.459 МК України ОСОБА_1 як керівник ТзОВ «Ньюстрейд».

Протилежного по справі не встановлено, а сам ОСОБА_1 не надав жодних переконливих доказів на спростування викладених в протоколі обставин.

Також суд критично ставиться до письмових пояснень водія про те, що останньому не було відомо про існування виявлених товарно-супровідних документів, оскільки такі його пояснення спростовуються відповіддю митних органів Республіки Польща, якими підтверджено, що саме вилучений товар переміщувався 11.11.2020 в транспортному засобі з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2 , а отже саме ним до митного контролю на польській митниці подавались документи, які в подальшому були виявлені на митному посту «Ягодин».

Крім цього, митницею під час проведення додаткової перевірки були вчинені дії для отримання пояснень від ОСОБА_4 , як такого що зазначений покупцем вилученого товару, про що йому надсилались повідомлення, однак жодних відповідей, заяв від нього не надійшло, що свідчить про незаінтересованість в поверненні товару, у зв`язку із чим можна зробити висновок, що даний товар йому не належить.

Перевізник - ПП «Каверіна» на листи Волинської митниці Держмитслужби також жодним чином не відреагувало.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 є керівником ТзОВ «Ньюстрейд», що підтверджується обліковою карткою суб`єкта ЗЕД. Крім цього, відповідно до ЕЕ № UA100090/2020/566586 декларантом товарів є ТзОВ «Ньюстрейд». Отже, оскільки винуватість інших осіб ТзОВ «Ньюстрейд» не встановлена, ОСОБА_1 від імені цього товариства і несе відповідальність за порушення митних правил.

Посилання захисника Кривошея А.М. на положення митного законодавства щодо декларування товарів та митну вартість необґрунтовані, оскільки ці законодавчі приписи стосуються правовідносин, що виходять за межі фактичних обставин та змісту протоколу.

В цій справі йдеться про переміщення товарів через митний кордон, в тому числі, подання документів в пункті пропуску через митний кордон. Декларування ж товарів відбувається як до увезення товарів на митну територію (ст.259 МК України), так і під час митного оформлення (ст.258 МК України). Таке декларування не є предметом протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , а його дії кваліфікуються за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю у певний спосіб.

Необґрунтованим є і твердження захисника про те, що ОСОБА_1 безпосередньо не переміщував товар і не був присутнім на митному посту "Ягодин".

Частиною 1 ст.483 МК України передбачена відповідальність як за переміщення, так і дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

Таким чином, законом визначена можливість притягнення до відповідальності і особи, яка фізично не переміщувала товар через митний кордон, однак вчиняла дії, спрямовані на таке переміщення.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення повністю доведена поза розумним сумнівом.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

Щодо стягнення витрат митниці за зберігання товарів, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Статтею 1 розділу ІІІ «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 15.06.2012р. №731, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 року за № 1140/21452 (далі Порядок), встановлено, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовуються в порядку, визначеному статтями 519 та 520 Митного кодексу України.

При цьому згідно абзацу 4 ст.8 розділу ІІ Порядку при обрахунку витрат до розрахункового строку не включаються: час проведення службового розслідування або перевірки.

На підставі довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил за протоколом №0819/20500/20, судом встановлено, що термін зберігання тимчасово вилучених товарів, починаючи з 11 дня його розміщення на власному складі митного органу, становить 152 доби, а обрахунок витрат за даний період згідно курсу НБУ на дату розгляду справи (1€ = 33,526 грн.) складає 28027,74 гривень.

Оскільки стягнення таких витрат, хоча й не є мірою відповідальності в розумінні ст.23 КУпАП, однак вимагає певних майнових затрат особи, які в даному випадку є значними, а тому суд з врахуванням тих обставин, що товар був поміщений на склад митниці 18.11.2020, а справа про порушення митних правил надійшла до суду на розгляд 30.12.2020, який продовжувався до 28.01.2021, після чого постановою суду від 28.01.2021 справа була направлена на додаткову перевірку, після проведення якої надійшла в Любомльський районний суд 22.03.2021. У зв`язку із чим після направлення справи Волинській митниці для проведення додаткової перевірки товар знаходився на складі митниці з незалежних від ОСОБА_1 обставин, у зв`язку із чим витрати митниці за період з 28.01.2021 по 29.04.2021 стягненню не підлягають, а стягуються за період до 28.01.2021, тобто за 61 добу.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 795 971 (сімсот дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) гривня 14 копійок з конфіскацією в дохід держави 696 одиниць чоловічого одягу торгової марки «Pierre Cardin», загальною вартістю 795 971,14 гривня.

Штраф в розмірі 795 971 (сімсот дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) гривня 14 копійок підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці Держмитслужби 11248 (одинадцять тисяч двісті сорок вісім) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок UA558201720313281002201160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 43350888, призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд Волинської області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета