
Cправа № 127/6886/21
Провадження № 2/127/1229/21
У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Бойко В.М.
при секретарі Поперечної А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, суд,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
До початку розгляду справи по суті, 05.05.2021 судом отримано заяву представника позивача про відмову від позову і закриття провадження у справі.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 і п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Із поданої представником позивача – ОСОБА_4 заяви слідує, що наслідки відповідних процесуальних дій йому відомі.
Судом установлено, що представник позивача не обмежений на вчинення даних процесуальних дій, а його дії не суперечать інтересам особи, яку він представляє.
За наведених вище обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства та не встановлення підстав для неприйняття такої відмови від позову судом, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а провадження по справі закрити.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України у разі закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 49, 142, 206, п. 4 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст. 258-261, 279, 353, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Повернути комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 коп.).
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 96750778, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 06.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/6886/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: