Постанова № 9674863, 25.05.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 р. Справа № 2а-11133/10/0570

Донецькій окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Чучко В.М., суддів Крилової М.М., Мандичева Д.В., при секретарі Васнєві Д.Г., за участю представників: позивача Єфимочкиної Г.М. (довіреність від 11.05.2010 року № 02/180), відповідача Шерстньова Р.О. (довіреність від 30.12.2009 року № 4-9П), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виробничого об'єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування акту опису й арешту,

ВСТАНОВИВ:

Виробниче об'єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» (далі ВО «Укрвуглегеологія», позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про скасування акту опису й арешту від 07.03.2010 року № 530230, складеного Відділом Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області (далі відділ ДВС, відповідач).

Позовні вимоги мотивовані тим, що складений відповідачем 07.03.2010 року акт опису й арешту майна не відповідає вимогам законодавства, оскільки складений без участі представників позивача, містить закреслення та виправлення, не відповідає приписам Закону України «Про виконавче провадження», а тому заявник просить у судовому порядку визнати незаконними дії відповідача з цього приводу та відмінити акт опису й арешту.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідачем позову не визнано, заперечення обґрунтовані тим, що Відділ ДВС діяв у відповідності до вимог законодавства, а акт опису й арешту складений з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій від 15.12.1999 року № 74/5.

Додатково до наведеного відповідач також зазначив, що позивачем порушені строки звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, а тому відділ ДВС наполягав на відмові у задоволенні позову з цих підстав.

Розглянувши подані документи і матеріали виконавчого провадження, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Виробниче об'єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» є юридичною особою за законодавством України, дата проведення державної реєстрації 26.10.1994 року № 1266120 0000 000256, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 300188. Статут зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради 13.04.2006 року, затверджений наказом Міністра вугільної промисловості України від 28.03.2006 року № 192. У відповідності із довідкою з ЄДРПОУ АБ № 210658, ідентифікаційний код юридичної особи 00186080.

07.03.2010 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження від 20.07.2009 року про стягнення грошових коштів з ВО «Укрвуглегеологія» на користь органів Пенсійного фонду України та працівників із заробітної плати, відповідачем складений акт опису й арешту майна позивача серії АК № 967722.

У відповідності до вказаного акту відповідачем описано і накладено арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Красноармійськ Донецької області, вул. Дніпропетровська, 130-а, належне позивачу згідно свідоцтву про право власності на нерухоме майно від 14.10.2005 року.

Як вбачається із спірного акту опису й арешту майна, з боку позивача його підписано ОСОБА_3, який є директором структурного підрозділу позивача - Димитрівської геологорозвідувальної експедиції ВО «Укрвуглегеологія» згідно наказу ВО «Укрвуглегеологія» від 23.01.2009 року № 02К.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Красноармійським МВ УМВС України у Донецькій області 20.08.1999 року) пояснив суду, що він працює начальником Димитрівської геологорозвідувальної експедиції ВО «Укрвуглегеологія» (що є структурним підрозділом ВО «Укрвуглегеологія») з 27.01.2009 року, і 07.03.2010 року разом із державними виконавцями приймав участь у складенні спірного акту опису й арешту, прийняв описане майно на відповідальне зберігання, підписав вказаний акт та отримав один його примірник, будь-яких зауважень з приводу складення акту не має. При цьому під час складення акту, тобто 07.03.2010 року, ОСОБА_3 доповів виконуючому обовязки директора ВО «Укрвуглегеологія» Шевченко В.П. про здійснюваний опис майна, та отримав від останнього відповідні вказівки з цього приводу.

У контексті з наведеним суд вважає за необхідне відмітити наступне.

Відповідно до ст. 80 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

За приписами ст. 64 Господарського кодексу України (надалі ГКУ) підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

При цьому, відповідно до ст. 95 ЦКУ філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами, вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності, а відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Отже, виходячи із правової природи філії як організаційної структури юридичної особи слідує, що філія це певна частина юридичної особи, що знаходиться поза її межами, а тому ознайомлення керівника філії із спірним актом фактично є підтвердженням ознайомлення і юридичної особи із цим актом, оскільки відповідно до вимог ст. 97 ЦКУ та ст. 65 ГКУ юридична особа діє через свої органи.

Таким чином, зважаючи на наявність у спірному акті опису й арешту підпису керівника філії позивача - начальника Димитрівської геологорозвідувальної експедиції ВО «Укрвуглегеологія», суд виходить з того, що позивачу стало відомо про порушення його прав з боку відповідача в день складення спірного акту опису й арешту, а саме 07.03.2010 року.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

За нормами ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. При цьому позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із порушенням десятиденного строку звернення до адміністративного суду, оскільки адміністративний позов подано до суду 29.04.2010 р., про що свідчить відповідний реєстраційний номер на першій сторінці позовної заяви, в той час як про наявність спірного акту опису й арешту майна позивач дізнався 07.03. 2010 року, що підтверджується підписом позивача у графі «описане майно прийняв на відповідальне зберігання, копію акта опису й арешту майна отримав» (3 арк. акту) та «Боржник» (4 арк.) вказаного акту. Таким чином, позивач звернувся до суду за захистом права через 52 (пятдесят два) дні після того, як дізнався про його порушення. Будь-яких клопотань щодо поновлення пропущеного строку звернення позивач до суду не надавав.

У відповідності до 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Частиною 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а відповідач наполягає на відмові в позові з цієї підстави (усно, що підтверджується технічним записом судового засідання, та письмово), і клопотання про його поновлення не заявлялось, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Оскільки у матеріалах справи відсутні документальні докази судових витрат відповідача, суд їх не компенсує.

Приймаючи до уваги, що у задоволенні вимог позивачеві відмовлено, суд у порядку п. 4 ст. 118 КАС України вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані ухвалою суду від 05.05.2010 року.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову Виробничого об'єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування акту, зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані ухвалою суду від 05.05.2010 року.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені 25 травня 2010 року у присутності представників сторін. Повний текст постанови виготовлений 28 травня 2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення постанови заяви про апеляційне оскарження, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі, і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Чучко В.М.

СуддіМ.М.Крилова

Д.В.Мандичев