Рішення № 96747714, 13.04.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17416/20

провадження № 2/753/1502/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 21.06.2018 трапилась ДТП за участю автомобіля "KIA MAGENTIS", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль "ТOYOTA RAV4", д.н.з. НОМЕР_2 . Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП було застрахована в ПрАТ "СК "Провідна" за полісом № АК/6730641, власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно з постановою суду ДТП сталася у зв`язку з порушенням відповідачем ПДР України, зокрема він перебував за кермом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Позивач 16.07.2018 сплатив на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 17 323,40 грн. Оскільки відповідач відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння позивач отримав право вимагати у нього компенсації виплаченої суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації проживання, відзиву на позов не надав, тому суд розглянув справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалами.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ПрАТ "СК "Провідна" та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом № АК/6730641, період дії з 24.06.2017 до 23.06.2018 (а.с. 6).

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 02.08.2018, яка набрала законної сили 13.08.2018, у справі № 753/12293/18, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Зі змісту постанови вбачається, що 21.06.2018 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірнго покриву обличчя) транспортним засобом «KIA» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись біля буд. № 25 по вул. Ревуцького в Дарницькому районі м. Києва, в порушення п.п. 12.1, 13.1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 2.5 ПДР відмовився в присутності двох свідків..

До ПрАТ "СК "Провідна" із повідомленнями про ДТП звернулася ОСОБА_2 , яка є власником автомобіля "ТOYOTA RAV4", д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 36.2, ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до страхового акта № 2300229507 від 06.07.2018 та договору про вругулювання страхового випадку № 2300229507 від 06.07.2018 страховик та заявник дійшли згоди що розмір страхового відшкодування за подією складає 17 323,40 грн.

ПрАТ "СК "Провідна" провело розрахунок потерпілій ОСОБА_2 суми страхового відшкодування за страховим випадком та виплатило 17 323,40 страхового відшкодування.

Тобто, ПрАТ "СК "Провідна" належно виконало свої зобов`язання за полісом №АК/6730641.

Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (позивач) після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Отже, з огляду на вищенаведене до ПрАТ "СК "Провідна" у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача, на суму 17 323,40 грн., яка була виплачена як страхове відшкодування за полісом № АК/6730641.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, є всі правові підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст. 11, 12, 13, 76-83, 141, 223, 229, 259, 263-265, 268, 274 -279, 351-352 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 17 323,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна", код ЄДРПОУ 23510137, місцезнаходження: м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 25.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: М.О. Заставенко