
Справа № 375/450/21
Провадження № 3/375/228/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2021 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
08.04.2021 головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДПС у Київській області Чекіним О.Є., відповідно до направлення на проведення перевірки 2118/10-36-07-06 від 07.04.2021 проведено перевірку порядку проведення розрахунків із споживачами працівниками на господарській одиниці - магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , що належить суб`єкту господарської діяльності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Під час проведення перевірки виявлено факт порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: продавець-касир магазину "Квіточка" ОСОБА_1 08.04.2021 близько 09 години 23 хвилини проводив розрахункові операції готівкою із застосування реєстраторів розрахункових операцій, без видачі розрахункового документу встановленої форми. А саме: при реалізації тютюнового виробу Heets amber selection по ціні 60, гривень у фіскальному чеку не зазначено літерне позначення, розмір ставки та сума акцизного податку.
Абзацом 21 пункту 2 розділу IІ Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затверджено наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 № 13, визначено, що для суб`єкта господарювання роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку (СГ, що зареєстровані платниками іншого податку, крім ПДВ),- окремим рядком літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку (рядок 21). У реквізиті «Акцизний податок» його назва наводиться згідно з Кодексом. За потреби дозволяється використовувати скорочення.
У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий (абзац 2 пункт 3 розділу І вказаного положення)
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі визначеного пунктами 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що перебуваючи на своєму робочому місці провів розрахункові оперції з інспектором Головного управління ДПС у Київській області, після отримання чеку інспектор побачив правопорушення, а саме: відсутність податку 5 % на чеку. ОСОБА_1 не визнає своєї вини у порушенні правил проведення розрахунків у сфері торгівлі, так як не займається обновленням програмного забезпечення каси.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 972/10-36-07-06 від 08.04.2021, який підписаний останнім; копією акту (довідки) фактичної перевірки № 000378 від 08.04.2021; копією повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_1 26.01.2021.
Відповідно до статті 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.
Згідно зі статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП встановлена матеріалами справи та поясненнями останнього, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу порушниці, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 155-1 у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 грн.
Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 268, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні, який сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Рокитнянська селищна/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача:Казначейства України (ел. адмін. подат.) Рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративні штрафи____ Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 68 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; р/р: UA908999980313111256000026001; Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя О.І.Чорненька
Постанова суду набирає законної сили ________
Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______
Судове рішення № 96747678, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 05.05.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 375/450/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: