Ухвала суду № 96747513, 13.04.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.04.2021

Справа № 334/6129/20

Провадження № 2/334/848/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря – Прийменко А.В.,

позивачів – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів – ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_4 ,

представника відповідача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору дарування недійсним.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказав, що 13.12.2011 року було укладено договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до договору ОСОБА_1 отримував у власність 3/5, а ОСОБА_2 1/5 частки вказаного будинку. Також 1/5 частки вказаного будинку у власність отримував неповнолітній ОСОБА_6 , який діяв за згодою батька ОСОБА_7 та матері ОСОБА_4 . Вказані частки в натурі не розділялись.

У жовтні 2020 року позивачу ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_8 нібито 26.11.2013 року давав згоду на відчуження спільного майна подружжя, а саме 1/5 частки будинку АДРЕСА_1 . Вказаний дозвіл завірений нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Калініною О.В. під № 624.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_8 .

Позивачами піддається під сумнів той факт, що померлий ОСОБА_8 надавав нотаріальну згоду на відчуження частки майна, що знаходилось у спільній власності подружжя, оскільки на той час він мав онкологічне захворювання та не вставав з ліжка. Вважають, що документ підписаний не ОСОБА_8 .

Просять призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник не заперечували проти задоволення клопотання. ОСОБА_4 також подала до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки перевірка достовірності оспорюваного документу у даному випадку можлива лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Керуючись ст. 103-104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору дарування недійсним судову почеркознавчу експертизу документів за спеціальністю 1.1 Дослідження почерку і підписів.

На вирішення поставити питання:

чи належить підпис, прізвище, ім`я, по-батькові у заяві від 26.11.2013 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Калініною О.В. та зареєстрована під № 624, у графі «підпис» ОСОБА_8 або іншій особі ?

чи виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_8 – ОСОБА_8 або іншою особою у вигляді рукописного тексту «П. Ковинєв Ков..нев ПТ» у графі підпис заяви ОСОБА_8 від 26.11.2013 року на дарування нажитого нерухомого майна своїй дружині – ОСОБА_2 , справжній підпис ОСОБА_8 у заяві посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Калініною О.В., зареєстровано в реєстрі № 624 від 26.11.2013 року ?

чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 – ОСОБА_8 або іншою особою у вигляді рукописного тексту « ОСОБА_9 ..нев ПТ» у графі «підпис» заяви ОСОБА_8 від 26.11.2013 року на дарування нажитого нерухомого майна своїй дружині – ОСОБА_2 , справжній підпис ОСОБА_8 у заяві посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Калініною О.В., зареєстровано в реєстрі № 624 від 26.11.2013 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) ?

особою якої статі виконано рукописний текст ?

до якої групи віком належить виконавець рукописного тексту ?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м.Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19а).

Для проведення експертного дослідження надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 334/6129/20, в якій містяться документи з вільними зразками Ковинєва П.Т.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. До висновку експерта надати документи, які підтверджують право проведення такої експертизи.

Витрати на оплату проведення експертизи покласти на позивачів.

Для проведення експертизи встановити експерту строк у два місяці з дня набрання цієї ухали законної сили.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ісаков Д.О.