Ухвала суду № 967474, 23.08.2007, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м.Львів вул.Чоловського 2 тел.

                                        У Х В А Л А

                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 серпня   2007 року        Справа №22а-1487/07             місто  Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого  судді  Яворського І.О.

Суддів  Довгополова О.М., Нос С.П.

при секретарі судового засідання  Поворознику Д.Б.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області на постанову господарського суду Рівненської області від 20 квітня 2007 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свиспан Лімітед» до Державної податкової інспекції у Костопільському районі Рівненської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

                                                     В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Костопільському районі у період з 23 жовтня 2006 року по 10 листопада 2006 року провела позапланову виїздну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Свиспан Лімітед» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень, серпень 2006 року, за наслідками якої складено акт від 17 листопада 2006 року № 55/23-32358806. На підставі складеного акту перевірки складено та вручено позивачу 27.11.2006 року податкове повідомлення–рішення від 27.11.2006 року № 0001202342/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 96315 гривень. Позивач просив суд першої інстанції визнати нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ в Костопільському районі від 27.11.2006 року № 00012023420/0, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Костопільському районі від 21 грудня 2006 року № 0001202342/1, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Костопільському районі від 06 березня 2007 року № 0001202342/2 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 96315 гривень.

Постановою господарського суду Рівненської області від 20 квітня 2007 року позовні вимоги задоволено. Вказані вище податкові повідомлення-рішення визнані нечинними.

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, перевіривши докази по справі, давши їм правову оцінку, заслухавши в судовому засіданні осіб, які приймають участь в розгляді справи, суддю-доповідача, констатує наступне.

Згідно з п.1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» №1268/97 від 03.04.1997 року податковим кредитом є сума, на яку платник податків має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначеного цим Законом. Підпуктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону про ПДВ визначено, що податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих і сплачених платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Згідно пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону про ПДВ не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язу з придбанням товарів (послуг), які не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.Відповідно до пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону про ПДВ датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплати товарів, дата виписки відповідного рахунку в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів.Тобто, Закон про ПДВ визначає єдиний випадок неможливості включення витрат по сплаті ПДВ податковими накладними.Податкова накладна є єдиним документом, який підтверджує сплату покупцем податку на додану вартість у ціні товару. Між ТзОВ «Свиспан Лімітед» та ПП «Альтера-Сервіс» 10 травня 2006 року було укладено договір № АТС/ТС-06, відповідно до якого ПП зобов’язувалося постачати ТзОВ «Свиспан Лімітед», а останній приймати та оплачувати тріску технологічну із відходів фанерного виробництва. Сума податкового кредиту за серпень 2006 року підтверджена податковими накладними. Договір № АТС/ТС-06 між ПП«Альтера-Сервіс» та ТзОВ«Свиспан Лімітед» на момент розгляду є дійсним.Державна реєстрація ПП«Альтера-Сервіс» не скасована, свідоцтво про державну реєєстрацію та свідоцтво платника ПДВ– ПП«Альтера-Сервіс» не скасовані, недійсними не визнані.Останнє також знаходиться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб.Відповідно до довідки ДПІ у м.Рівне №25386/23-331 від 01.11.2006 року ПП«Альтера-Сервіс» подавала декларації до ДПІ у м.Рівне за липень та серпень 2006 року з вказанням конкретних сум податкових зобов”язань та податкового кредиту.Відповідач зменшив позивачу суму бюджетного відшкодування на підставі довідки ДПІ у м.Рівне від 01.11.2006 року, згідно якої місцезнаходження ПП«Альтера-Сервіс» не встановлене, але в довідці відсутні дані, за якою саме адресою шукали ПП.Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону про ПДВ, платником податку визначена особа, яка згідно з цим Законом зобов’язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.Отже, ПЛАТНИКОМ ПОДАТКУ є ПП«АЛЬТЕРА-СЕРВІС», а право на податковий кредит виникає у ТзОВ«Свиспан Лімітед», який сплатив суму податку продавцю в ціні товару.

Отже, сума податкового кредиту скаржника у розмірі 96315 гривень сформована на підставі належним чином оформлених податкових накладних, отриманих від ПП «Альтера-Сервіс», який зареєстрований як господарюючий суб’єкт в Єдиному державному реєстрі, зареєстрований платником ПДВ, мав правовідносини з позивачем на основі дійсного договору, а також подавав декларації з ПДВ за липень та серпень 2006 року до ДПІ міста Рівне.Відповідач не довів правових підстав для виключення з податкового кредиту скаржника суми 96315 гривень.

З врахуванням викладеного вище, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195,196,198ч.1п.1,200,205ч.1,206 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного суду, -

                                           У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Рівненської області від 20 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий                                   суддя                         І.О.Яворський

Суддя                                                                                 О.М.Довгополов

Суддя                                                                                 С.П.    Н О С