Ухвала суду № 96747178, 06.05.2021, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/837/20

Провадження № 1-кс/353/95/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., з участю секретаря судового засідання Кулика А.В., прокурора Грищука В.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Бегіна Я.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Франківа Н.І., погодженого з прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Грищуком В.І. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , Підвербцівського старостинського округу Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, у кримінальному провадженні за № 12020090240000099 від 29.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 12020090240000099 від 29.04.2020 року ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділенням ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове слідство кримінального провадження № 12020090240000099 від 29.04.2020 року за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, депутатом не являється, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та за невстановлених обставин, умисно незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, який в подальшому незаконно зберігав з метою збуту у господарському приміщенні на території господарства, в якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в с. Підвербці Підвербцівського старостинського округу Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

12 березня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12 березня 2021 року Тлумацьким районним судом до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 90800 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, з покладенням обов`язків на строк 60 днів, терміном до 10 травня 2021 року включно.

Сторона кримінального провадження, вважає за неможливе запобігання ризикам, передбаченим у п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, тому просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 12.05.2021 року.

Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає з наступних підстав. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строком до десяти років.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки хоче бути дома та обіцяв з`являтися до суду по першому його виклику.

Захисник підозрюваного Поповича І.М. в судовому засіданні заперечив проти продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за недоведеністю ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Просив визначити запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив клопотання задовольнити та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 12 травня 2021 року включно, з визначенням застави - у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 90800 гривень 00 копійок, з покладенням на підозрюваного передбачених у ст. 194 КПК України додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Заслухавши сторони, дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове слідство кримінального провадження № 12020090240000099 від 29.04.2020 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12 березня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12 березня 2021 року Тлумацьким районним судом до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 90800 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, з покладенням обов`язків на строк 60 днів, терміном до 10 травня 2021 року включно.

Про обґрунтованість підозри, причетності ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

За приписами ч. ч. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

В ході розгляду клопотання підозрюваний не заявляв, що визначений щодо нього розмір застави є непомірним для нього.

Пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

А тому враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини кримінального провадження, суд не бачить підстав для зменшення визначеного ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2021 року розміру застави.

Статтею 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, відповідно до якої, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність. Зазначені ризики є суттєвими, та обґрунтовуються у клопотанні.

Що стосується клопотання захисника та підозрюваного про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, то суд вважає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, наявність таких ризиків доведено прокурором, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

При вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_1 підозрюється саме у придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, що додатково підтверджує наявність зазначених прокурором ризиків.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 12 травня 2021 року до підозрюваного ОСОБА_1 з визначенням застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного передбачених у ст. 194 КПК України додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, оскільки конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та суворість можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , Підвербцівського старостинського округу Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, у кримінальному провадженні № 12020090240000099 від 29.04.2020 року строком до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 12 травня 2021 року включно.

Розмір застави встановити в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (банк отримувача: ДКС України, м. Київ, код отримувача: 26289647, код банку отримувача: 820172, номер рахунку (IBAN): UA158201720355259002000002265, «Призначення платежу» необхідно вказати: Застава по кримінальному провадженні (номер кримінального провадження/номер справи), прізвище, ім`я та по батькові підозрюваного, прізвище ім`я та по батькові особи, яка вносить заставу, та суд в провадженні якого перебуває справа).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяЛ. І. Мотрук