Ухвала суду № 96746049, 05.05.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2242/21

Провадження № 2/740/868/21

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості із заробітної плати та інфляційних втрат,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 .

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Частиною 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява зокрема повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів – сумою, яка стягується.

Зазначеним вимогам процесуального закону позовна заява не відповідає, оскільки, зокрема, не містить ціни позову, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати в розмірі 83 138,37 грн з урахуванням коефіцієнта інфляції за період заборгованості до дати отримання коштів, але не зазначив період, за який виникла указана заборгованість з урахуванням розмірів невиплаченої заробітної плати по кожному з періодів, та не надав розрахунку інфляційних втрат.

Крім цього, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з цим у позові ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача усі судові витрати, але не зазначає з чого вони складаються та в якому розмірі він просить їх стягнути.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення викладених у мотивувальній частині цієї ухвали недоліків у спосіб подання позовної заяви у новій редакції із зазначенням підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; обґрунтуванням розрахунку сум, що стягуються; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко