
Справа № 496/77/21
Провадження № 2/522/5857/21
УХВАЛА
05 травня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву представника позивача – адвоката Войтюка Олександра Вячеславовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АННЕСІ» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми боргу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АННЕСІ» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми боргу.
28.04.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача – адвоката Войтюка О.В., в якій просить провести судове засідання призначене на 13.05.2021 о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon», посилаючись на те, що позивач та представник позивача через значну завантаженість не мають можливості з`явитися до суду, проте зацікавлені в наданні особистих пояснень з метою об`єктивного, всебічного та повного дослідження судом доказів та обставин справи.
Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що клопотання представника позивача – адвоката Войтюка О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.
Положеннями ч. 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як вбачається з поданого клопотання, будь-яких доказів на підтвердження направлення копії даного клопотання іншим учасникам справи останнє не містить. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті клопотання також відсутні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на відсутність доказів направлення заявленого представником позивача – адвокатом Войтюком О.В. клопотання іншим учасникам справи, суддя, вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 182, 183, 212 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача – адвоката Войтюка Олександра Вячеславовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Ковтун
Судове рішення № 96745976, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 05.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 496/77/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: