Вирок № 96745136, 16.04.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14741/19

Провадження № 1-кп/686/715/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді – Трембача О.Л.,

з участю секретарів: Іщук В.Ю.,

Тітової І.В.,

прокурора – Шевчук Н.О.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

захисників – Кондратюка О.А.,

Бездітного В.В.,

обвинувачених – ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешканця: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, має на утримані малолітнього сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, судимого:

-01.03.2006 Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 1 ст. 186, ст. 104 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки;

-27.02.2007 Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

-14.08.2015 Вінницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, 198, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

-- 28.06.2018 направлено до Вінницького міськрайонного суду по обвинуваченню останнього за ч. 2 ст. 185 КК України;

-- 10.09.2018 направлено до Вінницького міськрайонного суду по обвинуваченню останнього за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 369 КК України;

-- 15.04.2020 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, судимого:

-28.11.2006 Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки;

-09.01.2009 Старогородським районним судом м. Вінниця за ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців;

-11.03.2011 Піщанським районним судом м. Вінниця за ст. 15 ч. 2 ст. 309, ст. 391, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 10 місяців;

-14.07.2015 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-10.08.2015 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-03.02.2016 Вінницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 162, ч.

1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців,-

-15.04.2020 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року, близько 08 години 50 хвилин, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Гончарова у м. Хмельницькому, а саме неподалік будинку № 2 по вказаній вулиці помітивши, як мешканці залишили домоволодіння, прийняли спільне рішення про вчинення крадіжки з вказаного будинку.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи узгоджено та за попередньою змовою між собою, будучи впевненими у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю власників, умисно, таємно, повторно, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проникли на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_1 .. Після чого, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 , за допомогою заздалегідь заготовленої металевої фомки, шляхом віджимання відчинили вікно кухні, що знаходиться на першому поверсі будинку, та проникли у середину житлового будинку.

В подальшому, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 , перебуваючи у спальній кімнаті, яка знаходиться на першому поверсі житлового будинку, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою між собою викрали грошові кошти в сумі 4500 гривень, 10 доларів США, що в перерахунку згідно офіційного курсу НБУ станом на 18.03.2019 становить 270 грн. 15 коп., які знаходилися на полиці в шафі, та золоте кільце вагою 2 гр., що в перерахунку згідно офіційного курсу НБУ станом на 18.03.2019 становить 1297 грн. 42 коп., яке знаходилося в шухляді комоду, що знаходиться в кімнаті.

Після цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом із викраденим майном залишили будинок.

Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили ОСОБА_1 майнової шкоди на загальну суму 6 067 грн. 57 коп.

Такі дії обвинувачених суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину визнав частково та показав суду, що вони викрали близько 2000 гривень, кошти які були вилучені під час затримання. Під`їхали до будинку та вирішили вчинити крадіжку. Натиснувши на кнопку хвіртки відчинили її, та в будинок проникли через незачинене вікно. Побачивши працівників поліції почали втікати з будинку. Шкоду потерпілим відшкодували повністю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 , вину визнав та показав суду, що разом з ОСОБА_5 поверталися в м. Вінницю. Побачивши, що господарі вийшли з будинку та поїхали, вирішили вчинити крадіжку. У будинку знайшли 1300 грн.. Крім цього, за шафою знайшли сейф, але він не встиг його відчинити, оскільки помітив працівників поліції, які наближались до будинку. Золотих виробів та інших грошових коштів не знаходив та не викрадав. ОСОБА_2 особисто відшкодував потерпілим шкоду в розмірі 400 доларів США.

Винуватість обвинувачених у вчиненні злочину підтверджується наступними, дослідженими судом доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_1 , яка суду показала, що 18.03.2019 близько 08 50 хв. їй з чоловіком зателефонували сусіди та повідомили, що до них у будинок проникли злодії. У будинок вони проникли через вікно кухні. З шафи вони викрали близько 4 000 грн., 10 доларів США та золоту каблучку. Обвинувачений ОСОБА_2 відшкодував їм шкоду в розмірі 400 доларів США.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , який підтвердив показання дружини та показав, що навесні 2019 року з його будинку була вчинена крадіжка. В цей час він з дружиною та тещею поїхали у лікарню, після чого до них зателефонувала сусідка та повідомила, що в будинок проникли злодії. У них було викрадено близько 5000 грн. та золоту каблучку.

Показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які показали суду, що 18.03.2019 вони перебували в наряді по охоронні громадського порядку. На службу 102 надійшло повідомлення від сусідів про перебування на території сусіднього домоволодіння, в мікрорайоні «Лезнево», сторонніх осіб. При під`їзді до будинку вимкнули звукові сигнали, були увімкненні проблискові маячки. Злочинці швидше за все помітили поліцейський автомобіль та намагалися втекти. Однак вони їх наздогнали та затримали.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 18.03.2019 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 перебували в наряді. При під`їзді до будинку він наказав вимкнути звуковий сигнал, однак порушники їх помітили. Коли їх автомобіль під`їхав, вони виявили двох чоловіків, які втікали в напрямку сусідніх будинків. За той час, що вони втікали, у них була можливість викинути викрадене.

Крім того, вина обвинувачених підтверджується і іншими, дослідженими судом доказами, зокрема:

- відомостями з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 18.03.2019 внесено відомості про таємне, умисне викрадення чужого майна;

- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 18.03.2019, відповідно до яких, ОСОБА_1 просить прийняти міри до невідомих осіб, які 18.03.2019 в період часу з 8 год. 30 хв. до 09 год. 15 хв. умисно таємно шляхом відтиску вікна її будинку АДРЕСА_4 проникли до нього та викрали грошові кошти та золоті вироби;

- відомостями з протоколу огляду місця події від 18.03.2019, фото таблицею та схемою до нього, відповідно до яких, об`єктом огляду є житловий будинок АДРЕСА_4 в якому наявні ознаки перебування сторонніх осіб, а саме розкидані речі, відчинені шафи, тумбочки, зламані меблі. Під час огляду даного будинку виявлено та вилучено сліди взуття, сліди пальців рук, слід зламу та змиви;

-відомостями з протоколу огляду від 18.03.2019 та ілюстрованої таблиці до нього, відповідно до яких, об`єктом огляду є домоволодіння АДРЕСА_5 . Під час огляду виявлено, що поблизу воріт перебувають двоє громадян, один з яких назвався ОСОБА_2 , інший ОСОБА_3 ;

-відомостями з протоколу огляду та ілюстративної таблиці до нього від 18.03.2019, відповідно до яких об`єктом огляду є автомобіль марки «Opel» сірого кольору н.з. НОМЕР_1 , 2003р.в., який припаркований поблизу будинку № 1В по вул. Гончарова в м. Хмельницькому. Під час огляду виявлено та вилучено вісім слідів дактилоскопічного походження та три змиви;

-відомостями з протоколу огляду предмету від 18.03.2019, відповідно до яких предметом огляду є мобільний телефон марки «MEIZU» моделі 5С із ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який для огляду надала ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. Під час огляду мобільного телефону, а саме перегляду історії за 18.02.2019 о 08 год. 59 хв. на телефон зроблено три відео дописи, а саме момент як двоє невідомих осіб знаходяться поряд із будинком № 2 по вул. Гончарова в м. Хмельницькому;

-відомостями з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 21.05.2019, відповідно до яких при огляді мобільного телефону марки «MEIZU» моделі 5С із ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 відкопійовано на CD –R диск відео файли під назвою «Video 2019-03-18 at 13.32.45» та «Video 2019-03-18 at 13.32.43»;

-відомостями з протоколу огляду предмета від 19.03.2019, відповідно до яких при відкриті відеофайлів на відеозаписі відозображено, як двоє чоловіків біля будинку навпроти відчиняють хвіртку та проходять на подвір`я, після чого хвіртку зачиняють;

Інкримінована обвинуваченим шкода становить 6067, 57 грн.

Також вина обвинувачених підтверджується речовими доказами, а саме металевим предметом зовні схожим на «фомку».

Таким чином, оцінюючи вищенаведені надані суду докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поза розумним сумнівом, винуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за викладених в описовій частині вироку обставин викрадення майна і кваліфікує дії обвинувачених за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

При цьому, судом не приймаються до уваги твердження захисників та обвинувачених щодо кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки, на їх думку, останні не змогли довести злочин до кінця, а саме викрасти цінності з сейфу, так як не встигли відкрити його тому що з`явились працівники поліції. Однак, суд вважає доведеним заволодіння та можливість розпорядитися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викраденими з будинку коштами та золотим кільцем. Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після вчинення крадіжки з будинку потерпілої ОСОБА_1 , були затриманні на території іншого домоволодіння, а тому на той час мали реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. При цьому, судом не приймається до уваги твердження захисту та обвинувачених, що між залишенням останніми будинку та їх фактичним затриманням пройшов короткий проміжок часу.

Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особи винних. Суд враховує, що ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2008 року з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, судимий. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 209 від 11.04.2019 ОСОБА_2 під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, про те він міг усвідомлювати свої дії, передбачати їхні наслідки та керувати ними. У теперішній час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, проте він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є рецидив злочину.

Суд враховує, що ОСОБА_3 по місцю ув`язнення характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2018 року з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів та канабіноїдів, судимий. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 223 від 17.04.2019 ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання опіоїдів, канабіоїдів та амфетаміну, синдром залежності, про те він міг усвідомлювати свої дії, передбачати їхні наслідки та керувати ними. У теперішній час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання опіоїдів, канабіоїдів та амфетаміну, синдром залежності, проте він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не виявлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.03.2019 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави розміром 64 855 грн.. Відповідно повідомлення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» 08.04.2019 ОСОБА_2 звільнено з даної установи у зв`язку з внесенням застави в розмірі 64 855 грн., а 27.05.2019 ОСОБА_3 звільнено з даної установи у зв`язку з внесенням застави в розмірі 64 855 грн.

Відповідно до вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.04.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 засуджені за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі за кримінальні правопорушення, які були вчиненні під час дії покладених на останніх обов`язків відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 20.03.2019.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю – у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа,передбачене законом покарання за його вчинення,обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного,обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

За змістом ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Потерпілою ОСОБА_1 заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 6 067,57 грн.. Даний позов обвинувачені визнали в повному обсязі, та в ході судового розгляду відшкодували в повній мірі, а тому в його задоволені слід відмовити.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати звернути за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 182, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.04.2020 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 16.04.2021 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі. Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з часу затримання з 18.03.2019 року по 27.05.2019 року та з 12.09.2019 по 05.03.2020 року.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.04.2020 та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 16.04.2021 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі. Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з часу затримання з 18.03.2019 року по 08.04.2019 року та з 12.09.2019 року по 05.03.2020 року.

Заставу у розмірі 64 855,00 (шістдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) грн., яка була внесена на рахунок ТУ ДСА України в Хмельницькій області, код отримувача 26293548, Державна казначейська служба м. Київ, р/р 37317042016581, що підтверджується квитанцією № 84 від 05 квітня 2019 року ОСОБА_13 за ОСОБА_2 звернути в дохід держави.

Заставу у розмірі 64 855,00 (шістдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) грн., яка була внесена на рахунок ТУ ДСА України в Хмельницькій області, код отримувача 26293548, Державна казначейська служба м. Київ, р/р 37317042016581, що підтверджується квитанцією № 18 від 27 травня 2019 року ОСОБА_13 за ОСОБА_3 – звернути в дохід держави.

В задоволенні цивільного позову заявленого потерпілою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди – відмовити.

Речові докази:

-чотири змиви та два контрольних зразки бинту, слід знаряддя злому, один відрізок плівки, два аркуші паперу, дві дактилокарти, шість відрізків плівки, 4 сліди взуття, які відповідно до постанови від 10.05.2019 визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області – знищити;

-автомобіль марки «Opel ASTRA» н.з. НОМЕР_1 , 2003 р.в., номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_5 та ключ запалювання до автомобіля, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 – вважати повернутими за належністю;

-чорні кросівки «Under Urmour», які передані на зберігання в кімнату речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області – повернути власнику ОСОБА_3 ;

-чорні кросівки, барсетку чорного кольору, годинник марки «Фестіна», які передані на зберігання в кімнату речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області - повернути власнику ОСОБА_2 ;

-грошові кошти в сумі 3749 грн. 00 коп., які перебувають на відповідальному зберіганні у Південно-Західному РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» - повернути потерпілій ОСОБА_1 ;

-срібний ланцюжок, срібний хрестик та кільце із золотою накладкою, які перебувають на відповідальному зберіганні у Південно-Західному РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» - повернути ОСОБА_2 ;

-грошові кошти в сумі 201 грн. та 3 частини від купюр номіналом 5 грн., які перебувають на відповідальному зберіганні у Південно-Західному РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» - повернути ОСОБА_3 ;

-металевий предмет схожий ззовні на «фомку», який переданий на зберігання в кімнату речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області – знищити;

Арешти накладені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.03.2019 року на чорні кросівки «Under Urmour», грошові кошти в загальній сумі 201 гривня та три частини купюри номіналом 5 гривень, а саме грошові кошти номіналом 1 гривня в кількості 28 штук, грошові кошти номіналом 2 гривні в кількості 9 штук, грошові кошти номіналом 5 гривень в кількості 7 штук, грошові кошти номіналом 10 гривень в кількості 10 штук, грошові кошти номіналом 20 гривень в кількості 1 штука, чорні кросівки, барсетку чорного кольору, зв`язку із трьох ключів та брелка зеленого кольору, металевий предмет схожий ззовні на «фомку», годинник марки «Фестіна», кільце жовтого кольору із чорною вставкою, срібний ланцюжок із хрестиком, грошові кошти в сумі 3749 грн., наступними купюрами, а саме купюри номіналом 1 гривня в кількості 58 штук, купюри номіналом 2 гривні в кількості 47 штук, купюри номіналом 5 гривень в кількості 39 штук, купюри номіналом 10 гривень в кількості 32 штуки, купюри номіналом 5 гривень в кількості 39 штук, купюри номіналом 10 гривень в кількості 32 штуки, купюри номіналом 50 гривень в кількості 42 штуки, купюра номіналом 100 гривень в кількості 1 штука, купюри номіналом 200 гривень в кількості 4 штуки – скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.Л.Трембач