Постанова № 96744669, 06.05.2021, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/665/21

Провадження № 3/682/320/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , не працюючим, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.03.2021 о 19 год. 20 хв. в м. Славута по вулиці Б.Хмельницького 23, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення із металевим огородженням, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, 22.03.2021 о 19 год. 20 хв. в м. Славута по вулиці Б.Хмельницького 23, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Alcotst Drager, показник 2,02 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 22.03.2021 о 19 год. 20 хв. в м. Славута по вул. Б.Хмельницького водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Данюк М.А. Славутського міськрайонного Управління юстиції у Хмельницькій області від 07.06.2018 ВП № 56451735, чим порушив вимоги ст. 71 ч. 2 п. 2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить довідка про отримання судових повісток у вигляді СМС-повідомлень, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомляв. Конверти із судовими повістками неодноразово повертались до суду із відмітками «адресат відсутній». Особистими підписами ОСОБА_1 у протоколах підтверджується, що останній знав про факт складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та про наявність судового провадження, що підтверджено матеріалами справи, однак розглядом справи не цікавився та до суду не з`являвся.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Факт скоєння ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 3 ст. 126 КУпАП стверджується:

даними протоколу серії ДПР18 № 487867 від 22.03.2021, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

рапортом, згідно із яким 22 березня близько 21 год. 00 хв. в м. Славута по вул. Б.Хмельницького 23, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольцваген Пасат» допустив зіткнення з парканом домогосподарства, що належить ОСОБА_2 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.03.2021, згідно із якими 22.03.1011 приблизно о 19 год. 20 хв. в м. Славута по вул. Б.Хмельницького він, керуючи т/з Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з металевим парканом та пошкодив дві секції метало профілю, а також керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.03.2021, згідно із якими у вказану дату близько 19 год. 20 хв. він, знаходячись у власному будинку, почув звук із двору, свист коліс автомобіля та удар в огородження подвір`я. Коли вийшов на вулицю, побачив, що пошкоджено паркан із метало профілю. Автомобіль, який пошкодив паркан, зник з місця ДТП. Згодом приїхали працівники поліції з тією особою, яка вчинила ДТП, та який відшкодував завдану шкоду, у зв`язку із чим ОСОБА_2 претензій до нього не має.

даними протоколу серії ДПР18 № 488797, який зафіксовано факт вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який засвідчив проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який засвідчив проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння;

результатами проходження алкотесту Драгер, згідно із яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, показник: 2.02% проміле;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 488798 від 22.03.2021, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

рапортом, згідно із яким 22 березня близько 21:00 год. в м. Славута по вул. Б.Хмельницького 23, ОСОБА_1 1975 р.н., керуючи автомобілем Фольцваген Пасат допустив зіткнення із парканом домогосподарства;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.03.2021, згідно із якими останній підтвердив факт керування автомобілем;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.03.2021, який повідомив про обставини, які мали місце 22.03.2021;

копією постанови державного виконавця від 07.06.2018 ВП №56451735 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Отже, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 КУпАП, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи усі досліджені судом докази, з огляду на наявність достатніх даних про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в той час як йому встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а також про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме, грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 40-1, ст.124, 130, ст.268, 276-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 126, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП застосувати щодо нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громанядн, що становить 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом на один рік (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.