Постанова № 96744640, 06.05.2021, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа №681/353/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

15 березня 2021 року о 21 год. 55 хв. в м.Полонне по вул. Л.Українки, 218 ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено Лагуна», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився в Полонській ЦРЛ, кількісний показник – 0,31 %о алкоголю.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з цим суд, на виконання вимог ст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№489017 від 15 березня 2021 року, відповідно до якого 15 березня 2021 року о 21 год. 55 хв. в м.Полонне по вул. Л.Українки, 218 ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено Лагуна», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився в Полонській ЦРЛ, показник тесту – 0,31 %о алкоголю (а.с.1);

- висновку №291 щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 22 год. 20 хв. перебував в стані сп`яніння, кількісний показник 0,31 %о алкоголю;

- акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного поліцейським Пасічником С.В., відповідно до якого ОСОБА_1 , в присутності двох свідків пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», проба позитивна – 0,21%о, з результатами ОСОБА_1 не погодився (а.с.3);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, за результатами огляду – проба позитивна - 0,31 %о алкоголю;

- письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили, що водій ОСОБА_4 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер», показник тесту – 0, 21 %о алкоголю, проте з результатами не погодився, попросив направлення в лікарню, куди його доставили працівники поліції (а.с.4);

За даними довідок (а.с.7, 8) ОСОБА_1 протягом року за ст. 130 КУпАП не притягувався, згідно з даними баз "Наіс, Армор" посвідчення водія за ним не значиться.

З даних запису з нагрудної камери поліцейського (а.с.9) вбачається, що на пропозицію інспектора поліції ОСОБА_1 на місці зупинки в присутності двох свідків пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», проба позитивна – 0,21%о, з результатами не погодився, тому був доставлений в Полонську ЦРЛ, де пройшов огляд, результат якого 0,31 %о .

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан. Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач ГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А.Горгулько