Ухвала суду № 96744586, 22.04.2021, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

22.04.2021

Справа № 494/303/21

Провадження № 1-кс/494/204/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У Р А Ї Н И

22 квітня 2021 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й.,

за участю: секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши скаргу директора Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову «Про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2020 р.», -

в с т а н о в и в:

Заявник, звернувшись до суду із цією скаргою, згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, просив:

скасувати постанову слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУ НП в Одеській області від 11 квітня 2020 р.. про закриття кримінального провадження №12017160460000127 від 22 березня 2017 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

На обґрунтування поданої скарги заявник посилався на неповноту проведеного досудового розслідування та передчасність висновків про закриття кримінального провадження. Також, заявник у скарзі посилався на те, що отримав копію постанови слідчого із значним запізненням в часі, а скарга на постанову була подана своєчасно у впродовж передбаченого ч.1 ст.304 КПК України 10-ти денного строку з дня отримання копії.

У судове засідання належно повідомлений представник заявника не з`явився, але подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в ній підтримав у повному обсязі та просив задовольнити повністю.

Слідчий повідомлявся належним чином, але теж у судове засідання не з`явився та подав заяву у якій просив провести судовий розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності.

На думку суду та відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження №12017160460000127 від 22 березня 2017 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості, суд приходить до наступного висновку.

21 березня 2017 р. до Ширяївського ВП надійшло повідомлення від Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» про те, що під час перевірки ЦВПЗ Ширяєве було виявлено недостачу грошових коштів на суму 25 289 гривень 47 коп..

22 березня 2017 р. відомості за заявою представника Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» були внесені до ЄРДР за №12017160460000127 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області від 04 квітня 2017 р. було задоволено клопотання слідчого Ширяївського ВП «Про проведення позапланової виїзної документальної ревізії з метою встановлення факту привласнення грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей». Було призначено позапланову виїзну документальну ревізію Центрального відділення поштового зв`язку (ЦВПЗ) Ширяєве ЦПЗ №2 Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта», що розташована за адресою: смт Ширяєве, вул. Грушевського, 137, Ширяївського району Одеської області, ідентифікаційний код 22485297, за період з 01 грудня 2016 р. по 31 березня 2017 р., тривалістю 15 робочих днів, починаючи з 05 травня 2017 р..

11 квітня 2020 р. слідчим Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області було прийнято постанову про закриття кримінального провадження №12017160460000127, внесеного до ЄРДР 22 березня 2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Проте, висновок слідчого про достатність підстав для закриття даного кримінального провадження на думку суду є передчасним.

Згідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Згідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Як свідчить з матеріалів досудового розслідування замість всебічного, повного і неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження постанова слідчого прийнята без будь яких на то підстав, оскільки розслідування фактично не проводилось, оскільки після отримання ухвали слідчого суді більше ніяких слідчих дій не проводилось.

Отже, суд вважає, що слідчим положення вищенаведеної ч.2 ст.9 КПК України не дотримані і не застосовані належним чином у зв`язку з чим прийняте 11 квітня 2020 р. рішення є неповним та необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.306-307, 309, 370-372, ч.2 ст.376, ст.395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу директора Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову «Про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2020 р.» – задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУ НП в Одеській області від 11 квітня 2020 р.. про закриття кримінального провадження №12017160460000127 від 22 березня 2017 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №12017160460000127 від 22 березня 2017 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України повернути до слідчого відділення №2 Березівського РВП ГУ НП в Одеській області для організації проведення належного досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:__________