Рішення № 96744390, 05.05.2021, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/248/21

Провадження № 2/674/302/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 травня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О. М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., прокурора Ткаченко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Хмельницької обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину (ціна позову 12947,68 грн.),

в с т а н о в и в :

Перший заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину в сумі 12947,68 грн.

В обґрунтування вимог зазначає, що вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03.09.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Внаслідок вчиненої відповідачем ДТП потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в Хмельницькій обласній лікарні з 25.06.2018 по 17.07.2018, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - з 19.06.2018 по 21.06.2018.

Витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 становлять 12947,68 грн., однак добровільно вказані витрати відповідач ОСОБА_1 не відшкодував, а тому звертається до суду.

В судовому засіданні прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Ткаченко Н.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з підстав наведених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Представник Хмельницької обласної ради в судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник третьої особи - Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомив, відзиву та заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності до суду не направляв.

У відповідності до ст.280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03.09.2019 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно зазначеного вироку 19.06.2018 близько 15 год. 25 хв. на 239 км. + 560 м автодороги Н-03 сполученням Житомир-Чернівці поблизу с. Пільний Мукарів Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Дунаївці, перевищуючи безпечно допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги 90 км/год., їдучи зі швидкістю не менше 107,45 км/год., не вибрав безпечної дистанції, по відношенні до попереду їдучих у попутному напрямку транспортних засобів та допустив зіткнення передньою частиною керованого автомобіля в задню частину автомобіля марки «MAZDA 626» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який їхав попереду нього в попутному напрямку, якого об`єктивно спроможній був виявити. Внаслідок зіткнення автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , некерований автомобіль «MAZDA 626» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 із прискоренням швидкості руху виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення на зустрічному узбіччі із автомобілем «MAZDA 3» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Хмельницький.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля «MAZDA 626» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, які по ступені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня.

Водій автомобіля «MAZDA 3» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я. Пасажир автомобіля «MAZDA 3» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 також отримала тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я, забійне садно лівого колінного суглобу по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після отриманих травм потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в Хмельницькій обласній лікарні з 25.06.2018 по 17.07.2018, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - з 19.06.2018 по 21.06.2018, що підтверджується довідкою Хмельницької обласної лікарні №63 від 08.10.2019 року.

Вказані витрати лікарні відповідем добровільно не відшкодовані, що також підтверджується довідкою КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради №01-07-315 від 16.02.2021 року.

Цивільний позов про стягнення витрат на лікування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заявлявся.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Отже, лікування проводилося закладом охорони здоров`я, а саме Хмельницькою обласною лікарнею, яка фінансується з державного та місцевого бюджетів, розпорядником коштів якого є Хмельницька обласна рада, тому кошти стягуються на її користь.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 року "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат" питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року.

Згідно з п. 2 "Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день.

Враховуючи наведене даний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.1206 ЦК України-

у х в а л и в :

Позов Першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Хмельницької обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину (ціна позову 12947,68 грн.) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства Хмельницької обласної ради для подальшого зарахування до місцевого бюджету Хмельницької обласної ради на р/р НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ 02004717 банк АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ банк 14360570, код банку 315405) витрати на стаціонарне лікування потерпілих від злочину в сумі 12947 (дванадцять тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили , якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Перший заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури (місцезнаходження- Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський вул. Драгоманова, 11);

в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради (місцезнаходження- Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Майдан Незалежності, 2, Будинок рад, код ЄДРПОУ 00022651);

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) ;

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради (місцезнаходження - Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1, код ЄДРПОУ 02004717).

Суддя О. М. Сосна