Рішення № 96743773, 05.05.2021, Шумський районний суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/450/21

2/609/277/2021

05 травня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

за участі:

секретаря судового засідання Вознюк В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: Великодедеркальської сільської ради

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно за заповітом

учасники справи - не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 22 квітня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Великодедеркальської сільської ради (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті батька - ОСОБА_2 .

2. Позов обгрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, що складається із: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться у АДРЕСА_1 .

На випадок своєї смерті померлий зробив розпорядження, згідно якого призначив позивача спадкоємцем усього належного йому майна, склавши заповіт.

Спадщину після смерті померлого позивач прийняв у відповідності до ст.1268 ЦК України, оскільки на день його смерті, проживав із ним в одному господарстві, як стверджує останній.

Позивач звертався у нотаріальну контору по питанню успадкування зазначеного майна, однак йому було відмовлено, оскільки не підтвердили постійне проживання з померлим на день смерті та у встановлений законом строк не подали заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити та визнати за ним, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька - ОСОБА_2 .

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 05 травня 2021 року.

4. В судове засідання сторони не з`явилися, однак представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, із повним підтриманням та визнанням позовних вимог.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Із свідоцтва про смерть cерії НОМЕР_1 від 21.09.2020 р., що видане виконавчим комітетом Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільській області стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер - ОСОБА_2 .

7. Померлому належало майно, що складається із: права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться у АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями від 05.12.2003 р. на підставі рішення виконавчого комітету Великозагайцівської сільської ради від 28.11.2003 р. № 69, зареєстрованого Шумським БТІ та записано в реєстрову книгу за № 278.

8. Згідно довідки про технічні показники об`єкта нерухомого майна № 54 від 12.03.2021 р. виданої КП «Шумське БТІ» вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 , зареєстрований за померлим ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями на підставі рішення виконавчого комітету Великозагайцівської сільської ради № 69 від 28.11.2003 р.

9. Померлий ОСОБА_2 залишив заповіт, посвідчений 14.03.2018 р. секретарем Великозагайцівської сільської ради Шумського районну Тернопільської області, зареєстрований в реєстрі за № 14, згідно якого все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповів позивачу.

10. Судом встановлено, що позивачем було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться у АДРЕСА_1 .

11. Із довідки № 773 від 18.11.2020 р. виданої Великозагайцівською сільською радою Шумського районну Тернопільської області, вказується, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою АДРЕСА_1 разом із сином ОСОБА_1 , що дає підставу вважати позивача таким, що прийняв спадщину в силу ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини проживав із спадкодавцем.

12. Постановою приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Зелінського П.І. від 02.04.2021 р., б/н позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІV. Оцінка Суду.

13. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункт 4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

14. На підставі статей 1216,1217,1218 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

15. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

16. Із ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

17. У відповідності до ст.1235 ЦК України Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кількох фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

18. Відповідно до абз.3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні прав на спадщину особа може звертатися до суду за правилами позовного провадження.

19. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

20. За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

21. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

22. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

23. У зв`язку із чим, враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в нотаріальній конторі не може, його право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

24. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

25. Позивачем при подачі позову було сплачено 908 грн. 00 коп. судового збору. Позивач просить не застосовувати до відповідача вимоги статті 141 ЦПК.

З цих підстав,

Керуючись статтями 15, 16, 328, 1216-1218, 1233, 1235, 1268 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263 - 265 Цивільно процесуального кодексу, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. В.Загайці, Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Великодедеркальської сільської ради (місце знаходження: с. Великі Дедеркали, Шумського району Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задоволити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. В.Загайці, Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в порядку спадкування за заповітом, після смерті - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться у АДРЕСА_1 .

3. Не застосовувати до Великодедеркальської сільської ради вимоги статті 141 ЦПК.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 05 травня 2021 року.

Суддя: О. В. Ковтунович