Рішення № 96743253, 05.05.2021, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/118/21

Провадження № 2/584/207/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2021 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , який обґрунтовує тим, що 20 листопада 2019 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою Подільського районного суду м.Києва від 24 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22 серпня 2019 року (поліс №АО/5863116), власник пошкодженого автомобіля «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування, і йому було позивачем було виплачено 31585 грн. 17 коп. страхового відшкодування, у зв`язку з чим до ТДВ СК «Альфа-Гарант» у порядку регресу перейшло право вимоги до ОСОБА_1 щодо відшкодування 31585 грн. 17 коп., які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву в якій позовні вимоги повністю підтримав, просив розглянути справу за його відсутності і проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.50).

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце судового засідання (а.с.61,63,65).

Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22 серпня 2019 року (поліс №АО/5863116) укладеного між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 , була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як власника автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 з 23 серпня 2019 року по 22 серпня 2020 року (а.с.13).

21 листопада 2019 року власник автомобіля «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з повідомленням ЦВ (потерпілий-майно) та заявою ЦВ (потерпілий) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 20 листопдад 2019 року (а.с.12-19).

Відповідно до аварійного сертифікату №39-D/62/0 від 3 грудня 2019 року та ремонтної калькуляції №39-D/62/0 від 3 грудня 2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_2 з врахуванням фізичного зносу становить 39102 грн. 20 коп. (а.с.20,21-22).

Протоколом огляду транспортного засобу оглянуто автомобіля «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_2 та виявлені механічні ушкодження (а.с.23-24).

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування сума страхового відшкодування власнику автомобіля «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 31585 грн. 17 коп. (а.с.25).

На підставі страхового акта №ЦВ/19/6721 від 17 січня 2021 року власнику автомобіля «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_2 було виплачено 31585 грн. 17 коп. (а.с.26,27).

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 24 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, за фактом того, що ОСОБА_1 20 листопада 2019 року о 22 год. 50 хв. по вул.Стеценка у м.Києві керував автомобілем «BАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.35).

Крім того, відповідно до постанови Подільського районного суду м.Києва від 24 січня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за фактом того, що ОСОБА_1 20 листопада 2019 року близько 22 год. 56 хв. у м.Києві, на перехресті вул.Стеценка та вул.Саратівської, керуючи транспортним засобом «BАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортними засобами «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які рухались попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.59).

Згідно з вимогами ч.ч.6,7 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду,що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Частина друга ст.1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 вказаного Закону передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Підпунктом «а» п.38.1.1 ч.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик піля виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2270 грн. витрат по сплаті судового збору при подачі позову, а також 5000 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст.12,13,81,82, 89,263,264,280-284 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, м.Київ, код ЄДРПОУ 32382598) 31585 грн. 17 коп. (тридцять одну тисячу п`ятсот вісімдесят п`ять гривень сімнадцять копійок) відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) витрат по сплаті судового збору при подачі позову та 5000 грн. (п`ять тисяч гривень) витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання через Путивльський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік