Ухвала суду № 96742642, 30.04.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5241/19

н\п 2/490/978/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сбербанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова А.В., ТОВ «Гипроград», Департамент державної виконавчої служби, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Сбербанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з майна, в якому просив:

визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 03 березня 2012 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за №564 (далі – виконавчий напис), яким звернуто стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпроград» на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» в розмірі 2 119 513 доларів США 20 центів, за офіційним курсом НБУ станом на 15 лютого 2012 року разом складає 16 930 883,40 грн шляхом звернення стягнення на наступне майно: нежитловий об`єкт, який складається з: літ. «А-5» - адмінбудівля, загальною площею 894,1 кв.м; літ «Б» - гаражний бокс, загальною площею 96,0 кв.м.; літ «В-2» - прохідна, загальною площею 31,5 кв.м., №1 – покриття; №22, 21 – огорожа, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

зняти арешт з нерухомого майна який складається з: літ. «А-5» - адмінбудівля, загальною площею 894,1 кв.м.; літ «Б» - гаражний бокс, загальною площею 96,0 кв.м.; літ «В-2» - прохідна, загальною площею 31,5 кв.м., №1 – покриття; №22, 21 – огорожа, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 накладений постановою від 05.04.2019 року у виконавчому провадженні №58726882.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.06.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено у підготовче судове засідання.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 21.02.2020 року апеляційну скаргу АТ «Сбербанк» залишено без задоволення, ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.06.2020 року без змін.

У період з червня 2019 року до 03 січня 2021 року справа перебувала на розгляді у іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2021 року для розгляду даної справи визначено суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.01.2021 року суддя Шолох Л.М. прийняла справу до свого провадження та призначила справу у підготовче судове засідання на 11.02.2021 року о 15-30 год.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.02.2021 року задоволено заяву представника відповідача АТ «Сбербанк» та призначено підготовче судове засідання 11.02.2021 року на 15-30 год. в режимі відеоконференції.

11 лютого 2021 року від представника АТ «Сбербанк», Бондар О.Б. надійшла заява про відкладення розгляду справи. У зв`язку із цим підготовче судове засідання відкладено на 12.03.2021 року на 15:00 год.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.02.2021 року задоволено заяву представника відповідача АТ «Сбербанк» та призначено підготовче судове засідання 12.03.2021 року о 15-00 год. в режимі відеоконференції.

12.03.2021 року підготовче судове засідання відкладено до 30.04.2021 року до 15-00 год. у зв`язку з неявкою третіх осіб та відсутність належних доказів повідомлення їх про дату та час розгляду справи.

У підготовче судове засідання 30.04.2021 року сторони та треті особи не з`явилися з невідомих суду причин.

Від представник позивача адвоката Мотельчук Ю.І. надійшло клопотання про витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьової Алли Володимирівни, документи на підставі яких нею 03 березня 2012 року вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 564, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитловий об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ТОВ «Гипроград» в рахунок задоволення вимог Акціонерного товариства №Сбербанк» за кредитним договором у загальному розмірі 16 930 883,40 оскільки позивач самостійно не має змоги отримати зазначені документи, так як вони згідно ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею і надаються нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду. Представник позивача просила вирішити заявлене клопотання у підготовчому судовому засіданні 30 квітня 2021 року без її участі.

Від представника відповідача – адвоката Бондар О.Б. надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьової А.В. (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) копії документів, які були надані для вчинення виконавчого напису та знаходяться в матеріалах;

Також представник відповідача просила витребувати у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) копію матеріалів виконавчого провадження №32356440 від 25.04.2012 року щодо примусового виконання виконавчого напису від 03.03.2012 року про звернення стягнення на нежитловий об`єкт, який складається з літ «А-5» (А-п`ять) – адмінбудівля загальною площею 894,1 кв.м.; літ «Б» - гаражний бокс, загальною площею 96,0 кв. м; літ «В-2» (В-два) – прохідна, загальною площею 31,5 кв. м, №І - покриття, №22 (двадцять два), №21 (двадцять один) – огорожа, за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребування матеріалів виконавчого провадження, на думку представник відповідача, є необхідним для встановлення обставин про те, що ОСОБА_1 , було відомо про вчинений виконавчий напис на договорі іпотеки з моменту відкриття виконавчого провадження у 2012 році, оскільки під час опису майна було прийнято ним на відповідальне зберігання. Отримати такі докази самостійно представник відповідача не має можливості у зв`язку із запровадженням карантинних заходів.

Представник відповідача просила розглянути заявлене нею клопотання у підготовчому судовому засіданні 30.04.2021 року та у зв`язку із цим відкласти розгляд справи на іншу дату.

Зважаючи на те, що представники позивача та відповідача просять розглянути заявлені клопотання у підготовчому судовому засіданні 30.04.2021 року без їх участі, суд з метою уникнення безпідставного відкладення розгляду справи вважає за можливе вирішити ці клопотання у даному підготовчому судовому засідання за відсутності представників позивача та відповідача.

За змістом частини першої статті 84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про їх витребування судом.

Вивчивши доводи клопотання та матеріали справи суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених представниками позивача та відповідача клопотань та про необхідність їх задоволення.

Відповідно до приписів пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України підготовче судове засідання слід відкласти.

У зв`язку із великим навантаженням підготовче судове засідання провести 04 серпня 2021року о 15 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 84, 91, 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача АТ «Сбербанк» адвоката Бондар Олени Борисівни про витребування доказів – задовольнити.

Клопотання представника позивача адвоката Мотельчук Юлії Ігорівни – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьової Алли Володимирівни, документи на підставі яких 03 березня 2012 року вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №564, яким звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитловий об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ТОВ «Гипроград» в рахунок задоволення вимог Акціонерного товариства «Сбербанк» за кредитним договором у загальному розмірі 16 930 883,40 грн.

Витребувати у відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) копію матеріалів виконавчого провадження № 32356440 від 25.04.2012 року щодо примусового виконання виконавчого напису від 03.03.2012 року про звернення стягнення на нежитловий об`єкт, який складається з літ «А-5» (А-п`ять) – адмінбудівля загальною площею 894,1 кв.м.; літ «Б» - гаражний бокс, загальною площею 96,0 кв. .м; літ «В-2» (В-два) – прохідна, загальною площею 31,5 кв. м, №І - покриття, №22 (двадцять два), №21 (двадцять один) – огорожа, за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що будь-яка особа у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із частинами сьомої та восьмою статті 84 ЦПК України, особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витребувану інформацію надати до Центрального районного суду м. Миколаєва (поштова адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, інд. 54020, inbox@ct.mk.court.gov.ua, тел. (0512) 53-30-70) до 15 липня 2021 року.

У зв`язку із великими навантаженням підготовче судове засідання відкласти на 04 серпня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Ухвалу направити сторонам справи, третім особам, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бочкарьовій А.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох