Ухвала суду № 96742206, 05.05.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1540/21

У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Масної К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/1540/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Від представника позивача, адвоката Почкіної О.М. поступило клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Демської О.В. копію спадкової справи №30/2020, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати у ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» матеріали інвентаризаційної справи по квартирі АДРЕСА_1 .

Учасники справи до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи з вищевикладеного, з метою правильного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає, що клопотання, заявлене представником позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 84, 247, 260 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника позивача, адвоката Почкіної О.М. про витребування доказів – задовольнити повністю.

Витребувати у приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Демської О.В. (Львівська обл. Золочівський район м. Глиняни, вул. Котляревського, 3) копію спадкової справи №30/2020, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» (м. Львів, вул. Липинського, 54) матеріали інвентаризаційної справи по квартирі АДРЕСА_1

Копію ухвали скерувати для виконання та для відома сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук