Ухвала суду № 96742059, 06.05.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/2285/21

2/465/2414/21

У Х В А Л А

судового засідання

06.05.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Величка О.В.,

при секретарі - Беркій Т.М.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільної справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301), приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович (м. Львів, вул. Перфецького Л., буд. 2А, офіс 256) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича, треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича - на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали.

Відповідач, треті особи в судове засідання не з`явилися, однак належно повідомлялися про час та місце такого.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання позивача про заміну первісного відповідача підлягає частковому задоволенню.

За приписами ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що залучення співвідповідача не суперечить нормам чинного законодавства, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301).

Керуючись ст.ст. 51, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича - на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301, код ЄДРПОУ 42642578).

Копію цієї ухвали направити відповідачеві та позивачу. Копію позовної заяви та доданих до неї документів згідно з переліком надіслати залученому відповідачеві.

Визначити залученому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити залученому відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи відклати на 11.00 год. 01.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.