Ухвала суду № 96741826, 06.05.2021, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/435/21

Провадження № 2-с/451/2/21

Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

про скасування судового наказу

06 травня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, –

встановив:

Суть заяви

5 травня 2021 року представником боржника ОСОБА_1 – адвокатом Боровець М.С. подано до суду заяву про скасування судового наказу Радехівського районного суду Львівської області від 19.04.2021., відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» стягнуто: 4807 гривень 50 копійок основного боргу, 168 гривень 26 копійок – інфляційних втрат, 84 гривні 56 копійок – 3 % річних, 227 грн 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заявник, в обґрунтування заяви покликається на те, що 27 квітня 2021 року на адресу проживання ОСОБА_1 надійшов судовий наказ від 19 квітня 2021 року. Факт надсилання Судового наказу на адресу проживання боржника підтверджується поштовим конвертом з рекомендованим відправленням №8020015092270. Вимоги стягувача, викладені у заяві про видачу судового наказу, вважає необґрунтованими, безпідставними, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки рахунком №0900708134 від 07.04.2021 року за березень 2021 року підтверджується сплата заборгованості у розмірі 3 369,18 грн.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали справи №451/435/21, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, судовий наказ - скасуванню, виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд

При вирішенні питання скасування судового наказу суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків

З матеріалів справи вбачається, що боржник отримав копію судового наказу 27.04.2021. З огляду на дату ухвалення оскаржуваного судового наказу (19.04.2021) та встановлений процесуальним законом строк на подання заяви про його скасування (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу) суд доходить переконання, що боржник не пропустив строк, встановлений для подання заяви про скасування цього судового наказу. Крім цього, суд зазначає, що заява про скасування судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, визначеним частинами 2 та 3 ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити в частині вимог про скасування судового наказу.

Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині відшкодування витрат по сплаті судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу, оскільки нормами ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» не передбачено повернення сплаченого судового збору заявнику при зверненні до суду з заявою про скасування судового наказу.

Керуючись статтями 171, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області, –

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий Радехівським районним судом Львівської області 19 квітня 2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 4807 гривень 50 копійок основного боргу, 168 гривень 26 копійок – інфляційних втрат, 84 гривні 56 копійок – 3 % річних та 227 грн 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині відшкодування витрат по сплаті судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу – відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька