Ухвала суду № 96741667, 05.05.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/18/21 Справа №464/5063/18

У Х В А Л А

05.05.2021 Миколаївський районний суду Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

прокурора Проць С.В.,

адвокатів Шевченко Т.М, Ставрук Н.З.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018140000000 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

28.07.2021 застоводавець ОСОБА_5 надіслала до суду клопотання про повернення застави в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання наведено наступне. 06.09.2018 ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 строком на 60 (шістдесят) діб з можливістю визначення застави у розмірі 123340,00 гривень. 17.09.2018 нею були сплачені грошові кошти у розмірі 123340,00 грн. у якості застави за ОСОБА_2 . Термін дії обовязків визначених ухавалою сплив 07.11.2018. У клопотанні ОСОБА_5 зазначає, що строк дії даного запобіжного заходу закінчився, з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу прокурор не звертався.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, з моменту внесення застави, підозрюваний, обвинувачений є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Водночас, положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді застави, продовжує діяти до підстав, визначених ст. 203 КПК України.

Враховуючи викладене вище, відсутність в матеріалах клопотання ОСОБА_5 будь-яких доказів щодо наявності підстав для повернення застави, відповідно до вимог ст. 203 КПК України, суд вважає, що на даний час відсутні правові підстави для повернення застави заставодавцю.

Керуючись ст. 176, 182, 194, 202, 203, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.