Рішення № 96741665, 06.05.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/167/21 Справа №447/3371/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

06.05.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у м. Миколаїв Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімбер Процесінг», треті особи: Реєстраційна служба Миколаївського районного управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання трудових відносин припиненими,

позивач ОСОБА_1 .

Процесуальні дії у справі.

30.11.2020 ОСОБА_1 пред`явив позов до ТОВ «Тімбер Процесінг», третя особа Реєстраційна служба Миколаївського районного управління юстиції, про визнання трудових відносин припиненими. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 07.07.2018 його призначено на посаду директора ТОВ «Тімбер процесінг» (код ЄДРПОУ 40286679, місцезнаходження: 81634, Львівська область, Миколаївський район, село Розвадів, вул. Сагайдачного, 72). Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, учасниками ТОВ «Тімбер Процесінг» є ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ). З огляду на те, що учасники ТОВ «Тімбер процесінг» не займаються та не опікуються справами товариства, участі в його діяльності не приймають, товариство не виконує поставлені економічні завдання, позивач втратив матеріальну, економічну та будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді директора ТОВ «Тімбер Процесінг», тому бажає змінити місце роботи й сферу діяльності. Позивач вказав, що не має належного зв`язку з із засновниками (учасниками) товариства, що є перешкодою у вільному (прямому) звільненні позивача з посади директора за власним бажанням, та є причиною звернення до суду. 08.10.2020 позивачем було надіслано листом з описом вкладення за адресами реєстрації учасників ТОВ заяву про звільнення, однак рішення про таке не прийняте, тому позивач вважає, що порушені його конституційні права на вільне обрання праці, та права, передбачені ч. 1 ст. 38 КЗпП України, у зв`язку із чим, позивач позбавлений можливості визнати припиненими трудові відносини з ТОВ «Тімбер Процесінг», а тому звернувся до суду із позовом, який просить задоволити. Крім цього, позивач просив зобов`язати Реєстраційну службу Миколаївського районного управління юстиції внести відповідні відомості про його звільнення з посади директора ТОВ «Тімбер процесінг» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

01.12.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02.03.2021 у судовому засіданні постановлено залучити до участі у справі у якості третіх осіб засновників (учасників) ТОВ «Тімбер Процесінг» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні позивач просив позов задоволити з підстав у ньому викладених.

Відповідач не забезпечив явки свого представника у судове засідання, клопотань та заяв від якого не надходило. відзиву у встановлений строк не подав.

На підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, заяв чи клопотань до суду не подавали.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 значиться керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімбер Процесінг» (а.с. 7).

Місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 40286679): 81634, Львівська область, Миколаївський район, село Розвадів, вул. Сагайдачного, 72 (а.с. 6).

Згідно зазначеного Витягу, засновниками (учасниками) ТОВ «Тімбер Процесінг» є: ОСОБА_2 , громадянин України, адреса: АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного фонду становить: 600 000,00 грн., та ОСОБА_3 , громадянин України, адреса: АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду становить: 600 000,00 грн. (а.с. 6-7).

Згідно копії заяви ОСОБА_1 від 08.10.2020 (а.с. 10), на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, у строк до 17.10.2020 позивач просив провести загальні збори учасників товариства для розгляду заяви про його звільнення із займаної посади та проведення відповідних дій щодо зміни керівника товариства.

Позивач ОСОБА_1 надіслав вищевказану заяву учасникам ТОВ «Тімбер процесінг» 08.10.2020, що стверджується копіями накладних та опису вкладення до цінного листа (а.с. 11-12).

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 8 Конституції України передбачено, що звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян, на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

За змістом статті 22 КЗпП України, будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 cт. 36 КЗпП України, підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39).

Частиною 1 ст. 38 КЗпП України передбачено право працівника розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Суд звертає увагу, що особливістю звільнення директора товариства, на відміну від іншого працівника, є те, що дана особа є керівником і звільняється не лише на підставі вимог КЗпП України, а й з урахуванням вимог Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», відповідно до якого має право самостійно ініціювати скликання загальних зборів товариства.

Згідно ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є «директор», якщо статутом не передбачена інша назва. Виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства.

До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення). Він підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень.

Повноваження одноосібного виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу або тимчасового виконувача їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим.

Згідно ст. 29 Закону, загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Відповідно до ст. 30 Закону, загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. До компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства, прийняття інших рішень, віднесених цим Законом до компетенції загальних зборів учасників. Питання, передбачені частиною другою цієї статті, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає з цього Закону.

Відповідно до положень ст. 32 Закону, загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства, шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

Згідно ст. 32 Закону, виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Повідомлення надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Крім наведеного, згідно ч. 11 ст. 32 Закону, виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту свої прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

Водночас, статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, доказами, перевірених у судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку, що позов не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Позивач посилається на те, що учасники товариства не відреагували на його заяву, не провели збори, попри надіслану їм поштою таку заяву, тому їхня бездіяльність, порушила його трудові права.

Водночас, судом встановлено, що заява керівника ТОВ «Тімбер процесінг» була надіслана 08.10.2020 та збори призначалися на 17.10.2020, тобто з порушення законодавчо регламентованого строку на такі збори - 30 днів. Позивачем у такій заяві не було вказано часу, місця проведення, порядку денного зборів учасників товариства. Інших доказів, крім заяви позивача, суду надано не було.

Оскільки, позивачем не проведені всі встановлені Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» необхідні дії щодо звільнення його з посади керівника, то звернення з таким позовом є безпідставним і завчасним.

Крім цього, позивач просив зобов`язати Реєстраційну службу Миколаївського районного управління юстиції внести відповідні відомості про його звільнення з посади директора ТОВ «Тімбер процесінг» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб серед іншого містяться відомості про керівника юридичної особи.

Статтею 35 вищевказаного Закону передбачено, що відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Частиною 4 статті 17 Закону визначено перелік документів, що подається заявником для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи.

Відтак, суд не вправі втручатися у діяльність органу державної реєстраційної служби, зобов`язуючи його вносити будь-які відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд не задоволив позов, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 21, 22, 36, 38 КЗпП України, ст. 29, 30, 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст. 4, 12, 76-81, 89, 258, 263, 264, 265, 273, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімбер Процесінг», треті особи: Реєстраційна служба Миколаївського районного управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання трудових відносин припиненими - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тімбер Процесінг», місцезнаходження: вул. Сагайдачного, 72, с. Розвадів, Миколаївіський район, Львівська область, 81634, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40286679.

Треті особи:

- Реєстраційна служба Миколаївського районного управління юстиції, місцезнаходження: вул. Чайковського, 18, м. Миколаїв, Львівська область, 81600.

- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.

- ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 06.05.2021.

Суддя Головатий А. П.