Вирок № 96741127, 06.05.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

справа № 336/3272/21

провадження № 1-кп/336/502/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2021 р. м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжі у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Олексієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12021087080000289 від 31.03.2021 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 р. приблизно о 16.15 год. ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 36 по вул.Миколи Корищенка в м.Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з відкритого колодязя викрав перерізаний з обох боків мідний кабель ТПП 50*2*0,4, довжиною 66 метрів, який належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізької філії.

Разом з викраденим майном, ОСОБА_1 попрямував до лісосмуги біля покинутого професійно-технічного училища № 29 по вул.Краснова в м.Запоріжжі, чим завдав ПАТ «Укртелеком» Запорізької філії матеріальну шкоду на суму 5224,98 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, яка обвинуваченим не відшкодована, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт.

Представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у сумі 9249,96 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.91 КПК України, вид і розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно положень ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до закріплених у Цивільному процесуальному кодексі України положень, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Ч.1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Предметом кримінального проступку, який вчинив ОСОБА_1 є майно, яке належить потерпілому ПАТ «Укртелеком».

Згідно розрахунку суми матеріальних збитків Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком», яка розрахована відповідно до постанови КМУ від 22.01.1996 р. № 116 «Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей» (зі змінами та доповненнями), загальний розмір матеріальної шкоди, з урахуванням вартості ремонтних та відновлювальних робіт, складає 9249,96 грн., що підтверджується довідкою про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення ЛКС.

Таким чином, доказами, які містяться у матеріалах справи, доведено, що Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» спричинена матеріальна шкода на суму 9249,96 грн.

Враховуючи викладене, при встановленні розміру завданої ОСОБА_1 матеріальної шкоди потерпілому, суд виходить із доведеності підстав і розміру позову та вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 9249,96 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати в провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальними правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП не відомий) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» (м.Запоріжжя, вул.Кам`яногірська, 10, код ЄДРПОУ 01184385) матеріальну шкоду, завдану кримінальними правопорушенням у сумі 9249,96 грн.

Речовий доказ:

кабельний дріт ТПП 50*2*0,4 у чорній ізоляції довжиною 66 метрів, переданий на відповідальне зберігання представнику ПАТ «Укртелеком» Рошияну І.В., залишити в розпорядженні ПАТ «Укртелеком».

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Дмитрюк