Постанова № 96740607, 30.04.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.04.2021

Справа № 937/9794/20

3/937/171/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справи, що надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.130 ч. 1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №103419 від 26.12.2020 вбачається, що ОСОБА_1 26.12.2020 о 04 годині 45 хвилин в м. Мелітополі по пр.50-річчя Перемоги керував автомобілем Lancia Ypsilon, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Алкогольне сп`яніння встановлено у закладі охорони здоров`я. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №103737 від 26.12.2020 вбачається, що ОСОБА_1 26.12.2020 о 04 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем Lancia Ypsilon, д/н НОМЕР_1 , в м. Мелітополі по пр.50-річчя Перемоги не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної швидкості руху, не витримав безпечної дистанції, скоїв зіткнення із зупинившимся попереду автомобілем ВАЗ 21124, д/н НОМЕР_2 , після чого продовжив рух та здійснив наїзд на залізобетонну опору. Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, чим порушив п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, слід розглядати одночасно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від його адвоката – Сивової Я.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення. Клопотання просить розглянути в їхню відсутність.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.8 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Оскільки під час розгляду в суді адміністративних матеріалів (30.04.2021) частиною 6 статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення, строки накладення адіміністратвного стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП не закінчилися. А отже, клопотання адвоката Сивової Я.В. про закриття провадження у справі за ст.130 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; повинен під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.2.3б,12.1, 13.1 ПДР України).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, та ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №103419 від 26.12.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1291 від 26.12.2020, направленням на огляд водія від 26.12.2020.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №103737 від 26.12.2020, схемою місця ДТП та фото до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу за ст.124 КУпАП в суді закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП суд враховує наступне.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

17 березня 2021 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» № 1231-IX від 16 лютого 2021 року, згідно якого змінено санкцію ст. 130 КУпАП в сторону посилення відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 26 грудня 2021 року, тобто до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16 лютого 2021 року №1231-IX, а тому, суд призначає йому покарання в межах санкції Закону, що діяв на час вчинення притягуваним вищевказаного правопорушення, яка поліпшує його становище.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступень його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,38, 130,247, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень у держбюджет (на р/р UA708999980313000149000008001, код ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача: казначейство України (ЕАП) ГУК у Запорізькій області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: