Рішення № 96740581, 29.04.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.04.2021

Справа № 334/6838/20

Провадження № 2/334/1038/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Єременко А. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої особи ОСОБА_3 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про визнання осіб таких, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Позивач є власником вищезазначеного житлового приміщення, проте у ньому зареєстровані відповідачі - дочка та онука, які мешкають за межами України. Позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та усунути позивачу перешкоди в здійсненні права користування вказаним приміщенням.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що дочка з онукою у 2017 році виїхали на постійне місце проживання до Італії та з того часу у квартирі не проживають, особистих речей в квартирі не мають. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі - продажу від 19.06.2017 року, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.11.2020 року.

В спірній квартирі зареєстровані: відповідач ОСОБА_2 з 11.07.2017 року по теперішній час, що підтверджується відповіддю на запит суду відділу департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 23.01.2021 року, та відповідач ОСОБА_3 , з 11.07.2017 року по теперішній час.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно акту від 13.11.2020 №114203, складеного ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не проживають за адресою: АДРЕСА_1 з червня 2017 року. Акт підписаний сусідами позивача - ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до копії посвідчення особи, виданого 22.07.2019 року муніципалітетом Джульяно-ін-Кампанія Італійської Республіки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до довідки Початкової школи Джульяно2 «Е. Де-Філіппо» від 17.09.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахована до 5-В класу цього закладу на 2020/2021 навчальний рік.

Згідно висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 26.03.2021 року, акту обстеження умов проживання від 17.03.2021 року, у спірній квартирі встановлено не проживання дитини ОСОБА_3 . За таких обставин орган опіки та піклування дійшов висновку про можливість визнання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до змісту ст. 16 ЦК України кожна особа має право, звернутися до суду за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про припинення дії, яка порушує це право.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 317, 319 ЦК України власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У ч. 1 ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Враховуючи викладене, аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням, оскільки вони фактично не проживають за своїм зареєстрованим місцем проживання з 2017 року, що створює перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядженням квартирою, яка належить йому на праві власності.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст. 4, 5, 12 ,13, 81, 89, 141, 258-259, 280 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої особи ОСОБА_3 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про визнання осіб таких, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оголошення повного тексту рішення 07 травня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, код ЄДРПОУ 37573513, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 1а.

Суддя: Філіпова І. М.