
05.05.2021 Справа № 333/373/21
Провадження № 2/331/1553/2021
УХВАЛА
05 травня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 29.04.2021 на підставі ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2021, надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2021, вказану цивільну справу направлено для розгляду Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання відповідача – фізичної особи.
Направляючи справу для розгляду до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, суддя виходила з того, що із витягу з реєстру територіальної громади м.Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 29.01.2021 відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Олександрівського району м.Запоріжжя, а відтак вказана справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.
Разом із тим, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що справу слід повернути Комунарському районному суду м. Запоріжжя, з наступних підстав.
Як випливає із матеріалів справи позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 , зазначивши місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .
На запит суду місце реєстрації відповідача за вищезазначеною адресою підтвердився, на що вказує витяг з реєстру територіальної громади м.Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 29.01.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до рішення Запорізької міської ради №38 від 29.05.2019 «Про затвердження Переліку найменувань урбанонімів на території міста Запоріжжя» і додатку до нього - АДРЕСА_2 .
Таким чином, за правилами загальної підсудності, встановленими ст. 27 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви територіально не підсудний Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.
За наведених обставин, враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Комунарського району м. Запоріжжя і територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя, прихожу до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загальної підсудності, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а тому вважаю за необхідне на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України повернути дану справу на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, як помилково направлену до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
При цьому, слід зазначити, що у даному випадку відсутній спір щодо підсудності справ між судами.
Так, Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Крім того, дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією з складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).
Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.
Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, вважаю за необхідне повернути матеріали вказаної справи для розгляду до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, як помилково надіслані Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 258-261 ЦПК України, -
постановив:
Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути Комунарському районному суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Р.С.Солодовніков
Судове рішення № 96740266, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 05.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/373/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: