Вирок № 96740115, 06.05.2021, Василівський районний суд Запорізької області

311/1267/20

1-кп/311/121/2021

06.05.21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання: Чуча С.О.

за участю: прокурора Мітленко С.В.

захисника адвоката Петренка А.В.

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянин України, неодруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, є дитиною позбавленою батьківського піклування, маючого неповну середню освіту, учня Державного навчального закладу «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2019 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу будівлі кафе «Біг Смайл», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Василівка, б. Центральний, 14, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, з метою викрадення чужого майна, під час того, як з кишені куртки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , випав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7 3\32 Gb », скориставшись тим, що остання цього не помітила, шляхом вільного доступу, таємно, з поверхні асфальтового покриття дороги, викрав зазначений мобільний телефон, вартістю 2533,00 грн., після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та, в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 2533,00 грн.

Потерпілій ОСОБА_3 заподіяно майнову шкоду на суму 2533,00 грн., яку не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та суду показав, що він дійсно, 08 жовтня 2019 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу будівлі кафе «Біг Смайл», під час того, як з кишені куртки ОСОБА_3 , випав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7 3\32 Gb », скориставшись тим, що остання цього не помітила, шляхом вільного доступу, таємно, з поверхні асфальтового покриття дороги, викрав зазначений мобільний телефон, та, в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів щодо речових доказів та які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує, що він вчинив умисний, корисливий кримінальний проступок. Враховуючи особу обвинуваченого, він є дитиною позбавленою батьківського піклування, неповнолітній, раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем навчання. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. Щире каяття обвинуваченого визнається судом пом`якшуючою покарання обставиною. Суд вважає необхідним призначити покарання у виді громадських робіт.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи у розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп. (одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р UA498999980000031112115008009, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку Казначейство України (ЕАП).

Речові докази у кримінальному провадженні:

?видатковий чек №20237 та специфікою №1 до договору про надання фінансового кредиту та застави №1900881522, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя М.А. Носик