Постанова № 96739709, 05.05.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2836/21

Провадження № 3/303/1583/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, з участю захисника Мандзюк І.В. потерпілого ОСОБА_1 , що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2021 року о 19 годині 16 хвилин ОСОБА_2 в місті Мукачеві на перехресті вулиць Духновича-В.Стуса, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 2.3. (б), 8.7.3 (ґ), 16.6 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого виїхав на перехрестя на жовтий заборонний сигнал світлофора та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався на зелений сигнал світлофора.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 26 березня 2021 року на перехресті вилиць Духновича-Стуса в місті Мукачево сталася дорожньго-транспорна пригода. Зазначив, що в той день рухався зі своїм товаришем по вулиці Духновича, зупинився на крайній правій полосі, оскільки був ввімкнений червоний сигнал світлофора. Поряд з ним на крайній лівій полосі зупинився рейсовий автобус. Коли ввімкнувся жовтий сигнал світлофора він приготувався до руху. Після того як ввімкнувся зелений сигнал світлофора автобус першим почав рух, але побачивши як на великій швидкості рухається автомобіль «Nissan Qashqai» призупинився, щоб не допустити зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_1 ствердив що автобус зупинився таким чином, що він не побачив правопорушника, який вихав на заборонений сигнал світлофора, тому не зміг уникнути зіткнення. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода на перехресті сталася через порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 , який виїхав на перехрестя на заборонний сигнал світлофора.

Захисник Мандзюк І.В. ствердив, що ОСОБА_2 правила дорожнього руху не порушував, виїхав на перехрестя на своєму автомобілі не порушуючи правил проїзду регульованого світлофором перехрестя. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки не містить чітких відомостей, які саме порушення Правил дорожнього руху допустив правопорушник.

Правопорушник у судове засідання не прибув, будучи повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_3 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням згідно статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Слід зазначити, що пунктами 2.3.(б), 8.7.3 (ґ), Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) визначено що водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, при цьому, жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;

Пункт 16.6 Правил дорожнього руху України передбачає, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №267661 від 26 березня 2021 року та схемою ДТП.

Крім того, із записів, які містяться на флеш-носії, наданому у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_1 встановлено, що правопорушник ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки Nissan Qashqai виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора.

Наведене вище підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, які містяться у матеріалах справи, де зазначено, що він рухаючись на транспортному засобі «Nissan Qashqai» по вулиці Стуса в місті Мукачеві проїхав на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen passat».

Також, згідно відомостей з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 березня 2021 року у ОСОБА_2 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до статей 34,35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка діяла станом на день вчинення правопорушення.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 124, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 06 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., який зарахувати : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу –судовий збір; пункт ставок судового збору – 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич