Ухвала суду № 96739395, 30.04.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 0501/1727/2012

Провадження № 2-в/242/29/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний», звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2/0501/345/2012, виданого Авдіївським міським судом Донецької області від 22.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості у розмірі 11 493,56 грн., судового збору в сумі 214,60 грн., а всього 11 708, 16 грн. та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17.03.2021 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначене судове засідання по справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» надійшло клопотання, в якому він просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно із ст. 493 ЦПК України, передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Також суд, при вирішенні даного питання враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Згідно довідки Селидівського міського суду Донецької області №218/21 від 16.03.2021 року, справу № 0501/1727/2012 провадження 2/0501/345/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала у провадженні Авдіївського міського суду Донецької області, до Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до бази даних Авдіївського міського суду Донецької області по справі № 0501/1727/2012 провадження 2/0501/345/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення від 19.07.2012 року, яке набрало законної сили 24.09.2012 року. Інша інформація по справі відсутня.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом досліджено рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 19 липня 2012 року по справі № 2/0501/345/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася до втрати провадження, та відновити повний текст рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 19 липня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відновити рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 19 липня 2012 року, наступного змісту:

Справа № 2/0501/345/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Соболєвої І.П.,

секретаря судового засідання Сильчевої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Авдіївки в заочному порядку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що між ними було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № НОМЕР_1 від 08.10.2008р. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком на суму 10000 гривень на строк на умовах, передбачених договором. Відповідач в порушення умов договору отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його користування. У зв`язку з цим станом на 01.03.2012 року заборгованість ОСОБА_1 складає 11493,56 гривень, в тому числі сума основного боргу з індексом інфляції –6183,45 гривень, відсотки за користування кредитом –5141,02 гривень, сума штрафу –169,09 гривень. Зазначену заборгованість разом з судовими витратами позивач просив стягнути на його користь з відповідача.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, в справі мається зава про розгляд справи без представника банка, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату, місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки не повідомив.

Суд, ухвалив розглядати справу у заочному порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, сторони 08 жовтня 2008 року уклали договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № НОМЕР_1 .

Згідно п.п. 1.1, 1.4, 4.1 Договору позивач відкриває держателю кредитний рахунок № НОМЕР_2 в гривнях, надає йому кредит на суму 10000 гривень до 08.09.2011р. При цьому держатель має право здійснювати операції по кредитному рахунку на загальну суму ліміту овердрафта, зазначену в п.1.4 Договору, до 08.10.2010р. за умови щомісячного погашення заборгованості за овердрафтом, процентам та комісіям відповідно до п.4.3 та 4.4 Договору. Сума, що підлягає погашенню заборгованості має бути сплачена ОСОБА_1 в строк до 28-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач в порушення умов договору отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його користування.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором становить 11493,56 гривень, в тому числі сума основного боргу з індексом інфляції –6183,45 гривень, відсотки за користування кредитом –5141,02 гривень, сума штрафу –169,09 гривень.

На підставі наведеного, оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, тому підлягає стягненню з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 11493,56 гривень.

Згідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.10,11,57-60,88,208,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11493,56 гривень, судовий збір у розмірі 214,60 гривень, а всього 11708 (одинадцять тисяч сімсот вісім) гривень 16 копійок.

Копію заочного рішення протягом трьох днів надіслати до адреси відповідача рекомендованим листом.

Заочне рішення може бути переглянуте Авдіївським міським судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.М. Владимирська