Ухвала суду № 96739201, 06.05.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/873/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Краснолиманський міськийсуд Донецькоїобласті в складі:

головуючого судді - Шаньшиної М.В.

за участю секретаря - Коломацького О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю"Вердикт Капітал", заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник) про видачу дібіката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю"Вердикт Капітал", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дібіката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, виданому на підставі рішення Петровського районного суду м.Донецька від 09.12.2013 року у справі 261/5727/13-ц(провадження 2/261/1971/13) за позовом позов Акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Особи, які беруть участь в судовому засіданні, в засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, не повідомили про причини неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Суд, перевіривши надані матеріали, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 01.04.2021 відновлене втрачене судове провадження в частині змісту рішення Петровського районного суду м. Донецька від 09.12.2013 року у справі 261/5727/13-ц.

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 09.12.2013 на користь Акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит» було стягнуто з ОСОБА_2 , заборгованість за кредитним договором № 351pv-10-06 від 24 жовтня 2006 року, заборгованість за кредитом - 8 722 доларів США 57 центів, 6 791 доларів США 23 центи – заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 2 094 грн. 39 коп. – заборгованість по нарахованій комісії, 436 804 грн. 41 коп. - пеню. Стягнуто з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит» - 3 441,00 грн. в порядку компенсації витрат на сплату судового збору.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 31.01.2020 року змінено стягувача Публічне Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ЄДРПОУ-36799749) у справі № 261/5727/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 351pv-10-06 від 24 жовтня 2006 року.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку відкриті виконавчі провадження стосовно зазначених боржників відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі ДВС чи приватного виконавця виконавчих листів.

Отже, втрата виконавчого листа по цивільній справі № 261/5727/13-ц унеможливлює виконання рішення Петровського районного суду м. Донецька від 09.12.2013.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю"Вердикт Капітал", заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник) про видачу дібіката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-260 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Вердикт Капітал", заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник) про видачу дібіката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Петровського районного суду м.Донецька від 09.12.2013 року, за яким з ОСОБА_2 , на користь Акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 351pv-10-06 від 24 жовтня 2006 року, а саме: заборгованість за кредитом - 8 722 доларів США 57 центів, 6 791 доларів США 23 центи – заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 2 094 грн. 39 коп. – заборгованість по нарахованій комісії, 436 804 грн. 41 коп. – пеню,а також 3 441,00 грн.- витрати по сплаті судового збору.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, з примусового виконання рішення Петровського районного суду м. Донецька від 09.12.2013 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості за кредитним договором № 351pv-10-06 від 24 жовтня 2006 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуюча суддя-