Ухвала суду № 96739180, 06.05.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

06.05.21

Провадження № 2-п/235/15/21

Справа 235/7341/15-ц

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі

головуючого – судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі.

22 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шульженко Д.Ю., звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не з`явилась в судове засідання, оскільки не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, тому що за адресою, яка зазначена в позовній заяві вона не проживає, згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 10.11.2014 року, копія якої додається, вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач обгрунтовує свої заперечення тим, що не згодна з позовними вимогами, оскільки в якості доказу факту видачі та часткового погашення кредитного договору банком був поданий виключно розрахунок заборгованості та 1 меморіальний ордер у копії без оригіналу. Відповідач вважає, що без судової експертизи та спеціальних знань, враховуючи обсяг виписки, розібратися у тому, який саме розмір кредиту був виданий, а який погашений, неможливо.

Відповідач був позбавлений можливості заявити клопотання про витребування та дослідження оригіналів доказів, які надані позивачем.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і признати чи справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2015 року, 18.09.2015 року та 15.10.2015 року, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки відповідачу (відповідач був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду), тобто відсутні докази того, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Не будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву та заявити клопотання про витребування та дослідження оригіналів доказів, які надані позивачем.

Крім того, докази, на які посилається відповідач, а саме, те, що позивачем можливо зроблені невірні розрахунки, що підтверджується наданими нею квитанціями про оплату за кредит відповідно до графіка платежів, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також суду не було відомо, що відповідачка ОСОБА_1 в зв`язку з проведенням бойових дій була вимушена виїхати з місця проживання м. Донецька до м. Дружківка, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 10.11.2014 року.

Тому суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09-00 годину 03 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :