Ухвала суду № 96738842, 06.05.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1785/21

Провадження № 4-с/263/16/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 р. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересованої особи: ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи – ТОВ «ФК «Форінт» - Кошман О.П., розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В., заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 11.02.2021 р. надійшла скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В., заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.02.2021 р. прийнято до провадження та призначено до розгляду зазначену скаргу.

Заявник в судовому засіданні відмовився від вимог про скасування результатів прилюдних торгів, проведених Державним підприємством «СЕТАМ», які відбулися 28.01.2021 за лотами № 460842 та 460843 в рамках виконавчих проваджень № 62412139 та № 62408254, відкритих приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В.

Інші учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотання заявника.

Так, статтями 447-453 Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України, не передбачено положень щодо залишення скарги без розгляду, тому суд, у відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, виходячи з аналогії закону, вважає можливим в даному випадку застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання скаржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а скарга на дії приватного виконавця в частині залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 247, 257, 260-261, 294, 447-450 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В., заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» в частині скасування результатів прилюдних торгів, проведених Державним підприємством «СЕТАМ», які відбулися 28.01.2021 за лотами № 460842 та 460843 в рамках виконавчих проваджень № 62412139 та № 62408254, відкритих приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В. – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Киян